Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2022 (2-9944/2021;) ~ М-9669/2021 от 14.12.2021

Производство № 2-1045/2022 (2-9944/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-014531-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Свиргун Л.А.

С участием истца ТА, представителя ответчика АА, третьего лица АА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТА к Благовещенской городской Думе о взыскании невыплаченных единовременных вознаграждений (премий) за 2021 год, компенсации морального вреда,

        установил:

ТА обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с Благовещенской городской Думы суммы невыплаченных единовременных вознаграждений (премии) за 2021 год в размере 129866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

        В обоснование иска указав, что проходит муниципальную службу в аппарате Благовещенской городской Думы в должности консультанта экспертно-правового отдела, относящейся к ведущей муниципальной должности муниципальной службы категории «специалисты», имеет классный чин советник муниципальной службы 1 класса. Положением о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным 30 октября 2008 года, предусмотрено, что в состав денежного содержания муниципального служащего муниципального образования г. Благовещенска входят в том числе иные дополнительные выплаты, осуществляемые за счет экономии фонда оплаты труда (премии, дополнительное поощрение, материальная помощь, а также иные выплаты, предусмотренные федеральным законодательством). Экономия по фонду оплаты труда остается в распоряжении органа местного самоуправления и используется в соответствии с положениями, утвержденными им, на выплату премии, дополнительные поощрения, на оказание материальной помощи и на другие выплаты, носящие единовременный характер. Положение о порядке использования экономии по фонду оплаты труда Благовещенской городской Думой не утверждалось. Коллективным договором Благовещенской городской Думы на 2020-2022 годы установлено, что работникам за счет экономии средств фонда оплаты труда могут выплачиваться единовременные выплаты по результатам работы за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев, год, месяц). Условиями трудового договора также предусмотрено, что муниципальному служащему выплачиваются единовременные вознаграждения за счет экономии по фонду оплаты труда. В июне, октябре, ноябре 2021 года за счет фонда экономии оплаты труда работникам аппарата Благовещенской городской Думы были осуществлены соответствующие дополнительные выплаты. Вместе с тем, дополнительных выплат за счет экономии фонда оплаты труда за указанные месяцы, ею не получено. Положением о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования г. Благовещенска, коллективным договором, трудовым договором, не предусмотрены основания лишения муниципального служащего указанной дополнительной выплаты (единовременное вознаграждение), не установлены критерии определения размера выплат, в связи с чем, каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач и в случае дополнительных выплат работникам аппарата Благовещенской городской Думы за счет общей экономии фонда оплаты труда, данные выплаты могут осуществляться не иначе, как всем без исключения работникам в равном размере. Указанными правовыми актами работодателю не предоставлено право произвольно решать кому и в каком размере производить дополнительные выплаты за счет экономии фонда оплаты труда.

        В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что сумма заявленных ею требований 129866 рублей рассчитана исходя из среднего размера причитающихся выплат на одного работника на оснований распоряжений председателя Благовещенской городской Думы от 22 июня 2021 года № 36-к, от 12 октября 2021 года № 43-к, от 26 ноября 2021 года № 49-к, от 9 декабря 2021 года № 50-к, от 22 декабря 2021 года № 57-к. В том числе распоряжениями от 22 июня 2021 года № 36-к, от 12 октября 2021 года № 43-к, от 26 ноября 2021 года № 49-к ей без законных оснований не произведена единовременная выплата за счет экономии средств фонда оплаты труда в сумме 51148 рублей. Распоряжениями от 9 декабря 2021 года № 50-к, от 22 декабря 2021 года № 57-к без законных оснований ей был уменьшен размер единовременной выплаты на сумму 21684 рублей и 57034 рубля соответственно. Представленными по делу доказательствами подтверждается факт единовременных выплат работникам аппарата Благовещенской городской Думы сумм премий по результатам работы по итогам 2, 3 квартала 2021 года, 9 месяцев 2021 года, за ноябрь 2021 года, и за 2021 год. Несмотря на то, что она полностью отработала указанные периоды, она без каких-либо мотивов была лишена права на получение премии по итогам работы за 2, 3 кварталы 2021 года, за ноябрь 2021 года. Без законных оснований ей уменьшена премия по итогам работы за 9 месяцев 2021 года, за 2021 год. Существующая в Благовещенской городской Думе система премирования определяет одинаковые для всех показатели работы и условия по назначению премии за счет фонда экономии оплаты труда. Размеры премий определяются руководителем аппарата Благовещенской городской Думы АА единолично. Вместе с тем она непосредственно подчиняется председателю комитета, выполняет его поручения. Руководителю аппарата она подчиняется только в рамках поручений организационного характера, в связи с чем, руководитель аппарата не может полноценно и всесторонне оценивать результаты ее работы. Положением о выплатах, носящих единовременный характер за счет экономии средств фонда оплаты труда работникам Благовещенской городской Думы, утвержденным распоряжением председателя Благовещенской городской Думы от 31 января 2017 года № 4-р, которое согласуется с положениями коллективного договора, предусмотрена выплата премии за счет экономии средств фонда оплаты труда по итогам работы за отчетный период: месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год. При заключении коллективного договора его стороны исходили из того, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач, поэтому в случае выплаты премиальных за счет общей экономии фонда оплаты труда, данные выплаты могут осуществляться не иначе как всем в равном размере. При сравнении категорий работников, выполняющих единую функцию, следует, что премия распределялась не равно. Отработав в спорный период большее количество часов по сравнению с другими муниципальными служащими, размер премии был определен ей в значительно меньшем размере, либо она была лишена премии. До 2021 года распределение средств экономии фонда оплаты труда осуществлялось строго в соответствии с установленным порядком и условиями выплат премии. Все работники получали премию в одинаковом размере. Доводы ответчика о том, что за 3 квартал 2021 года премия не была выплачена ей по причине того, что в августе 2021 года она находилась в ежегодном отпуске, являются несостоятельными. Все работники аппарата, в том числе руководитель, в тот или иной период времени находились в ежегодном отпуске, что не сказалось на выплате им премиальных. Такое условие о выплате премии как нахождение в отпуске установлено только в отношении нее. Считает необоснованным довод ответчика о том, что выплата премии не является гарантированной, поскольку из имеющихся распоряжений о выплатах следует, что для одних и тех же работников выплаты носят систематический и гарантированный характер, а для других, в том числе и для нее, нет. Действиями ответчика поставлена в неравные условия с другими работниками в части различных условий для единовременных выплат по результатам работы в 2021 году, что привело к невыплате премий в общем размере 129866 рублей. Полагает, что работодателем в отношении нее проявлена дискриминация.

        Представитель ответчика Благовещенской городской Думы, одновременно являющийся третьим лицом – руководитель аппарата Благовещенской городской Думы АА в судебном заседании не согласившись с иском, с учетом письменных возражений в материалах дела, указал, что согласно трудовому договору от 16 сентября 2019 года, распоряжению председателя Благовещенской городской Думы ТА принята на ведущую должность муниципальной службы категории «специалисты» консультанта экспертно-правового отдела аппарата Благовещенской городской Думы. Муниципальному служащему установлено денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 30 % от должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 120 % должностного оклада; ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 25 % должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере 2,75 должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 1790 рублей; ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактирования проектов правовых актов в размере 50 % должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов; материальной помощи в размере одного должностного оклада. На денежное содержание установлены районный коэффициент 30 % и надбавка за работу в южных районах Дальнего востока 30 %. В течение 2021 года, в том числе за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, ТА денежное содержание выплачивалось в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», Положением о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 30 октября 2008 года № 47/139, трудовым договором от 16 сентября 2019 года, что подтверждается расчетными листами и расчетными ведомостями за 2021 год. Единовременные выплаты за счет экономии средств фонда оплаты труда не входят в систему оплаты труда. За счет экономии фонда оплаты труда муниципальному служащему могут осуществляться иные дополнительные выплаты, в том числе премии. Руководитель органа местного самоуправления наделен правом самостоятельно перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования города Благовещенска. Денежное содержание муниципального служащего зависит от занимаемой им должности классного чина, стажа и выслуги лет, устанавливается законодательством Российской Федерации и Амурской области, трудовым договором. Доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится и спорная выплата, выплачиваемая за счет экономии средств фонда оплаты труда, является мерой поощрения муниципальных служащих за добросовестный и эффективный труд, применение таких мер стимулирования относится к исключительной компетенции представителя нанимателя (работодателя). Выплата премии за счет экономии средств фонда оплаты труда за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) в обязательном порядке каждому муниципальному служащему не гарантирована, и не является обязательной частью денежного содержания муниципального служащего. Реализация выплаты, размер премии отнесены к усмотрению представителя нанимателя (работодателя). В июне 2021 года премия не выплачена истцу поскольку имело место некорректное поведение работника по отношению к руководителю. Фактически в июне 2021 года имело место нарушение служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности истец не была привлечена по усмотрению руководителя. В октябре 2021 года истцу не выплачена премия, поскольку фактически отработанного времени у истца было мало, она находилась в отпуске. В ноябре 2021 года в условиях отсутствия 50 % состава аппарата по причине нетрудоспособности, выполнение обязанностей было перераспределено на иных сотрудников, которые выполнили задачу в полном объеме. Истец также работа в этот период, на нее возлагались такие обязанности, но от их выполнения она отказалась. Выплата премии за счет экономии средств фонда оплаты труда является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения работником определенных показателей, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на вознаграждение за труд. Размер премии устанавливается руководителем по результатам деятельности служащих, не является фиксированным, не закреплен служебным контрактом и устанавливается каждому служащему индивидуально. Распределение премии за счет экономии средств фонда оплаты труда в июне, октябре, ноябре и декабре 2021 года произведено председателем Благовещенской городской Думы в пределах предоставленных ему прав, с учетом личного вклада каждого из муниципальных служащих в общее дело и отношения каждого из муниципальных служащих к труду. Установление действующим трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе права представителя нанимателя (работодателя) на поощрение муниципальных служащих сообразно их личному вкладу и добросовестному отношению к труду, не может свидетельствовать об их дискриминации. Нарушения трудовых прав истца при выплате премии не допущено. Отсутствие нарушения трудовых прав истца свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что с 16 сентября 2019 года ТА проходит муниципальную службу в Благовещенской городской Думе на основании трудового договора от 16 сентября 2019 года, распоряжения № 25-л от 16 сентября 2019 года на ведущей должности муниципальной службы категории «специалисты» консультанта экспертно-правового отдела аппарата Благовещенской городской Думы.

        По условиям заключенного с истцом трудового договора от 16 сентября 2019 года, муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: должностного оклада в размере 5346 рублей; ежемесячных иных дополнительных выплат: ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере 30 % от должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 120 % должностного оклада; ежемесячной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 25 % должностного оклада; ежемесячного денежного поощрения в размере 2,75 должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 1790 рублей; ежемесячной надбавки за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовки и редактирования проектов правовых актов в размере 50 % должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов; материальной помощи в размере одного должностного оклада. На денежное содержание установлены районный коэффициент 30 % и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30 % (пункт 9 трудового договора).

        В силу п. 10 трудового договора кроме денежного содержания муниципальному служащему выпаливаются единовременные вознаграждения за счет экономии по фонду оплаты труда.

        Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 26 декабря 2019 года, 26 октября 2020 года, 11 мая 2021 года стороны согласовали условия об увеличении размера должностного оклада истца до 6609 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин до 2148 рублей, ежемесячного денежного поощрения до четырех должностных окладов, материальной помощи в размере двух должностных окладов.

        Распоряжениями председателя Благовещенской городской Думы от 22 июня 2021 года № 36-к, от 12 октября 2021 года № 43-к, от 26 ноября 2021 года № 49-к, от 9 декабря 2021 года № 50-к, от 22 декабря 2021 года № 57-к постановлено произвести за счет экономии средств фонда оплаты труда по результатам работы за 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, за ноябрь 2021 года, за 9 месяцев 2021 года, за 2021 год соответственно единовременные выплаты муниципальным служащим аппарата Благовещенской городской Думы.

        В том числе распоряжениями председателя Благовещенской городской Думы от 9 декабря 2021 года № 50-к, от 22 декабря 2021 года № 57-к истцу ТА выплачена единовременная премия по результатам работы за 9 месяцев 2021 года в размере 12150 рублей, за 2021 год в размере 12150 рублей соответственно.

        В распоряжениях председателя Благовещенской городской Думы от 22 июня 2021 года № 36-к, от 12 октября 2021 года № 43-к, от 26 ноября 2021 года № 49-к в числе муниципальных служащих, которым полагалась единовременная выплата по результатам работы за 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, ноябрь 2021 года, ТА не значится.

        Полагая, что ответчик без законных на то оснований уменьшил размер единовременной выплаты по результатам работы за 9 месяцев 2021 года, 2021 год, не выплатил единовременную выплату за 2 квартал 2021 года, 3 квартал 2021 года, ноябрь 2021 года, истцом инициирован настоящий иск в суд.

        Не согласившись с иском, ответчик ссылался, что единовременная выплата по результатам работы не входит в состав денежного содержания муниципальных служащих, и не является гарантированной оплатой труда, кроме того, представленные истцом распоряжения председателя Благовещенской городской Думы являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены истцом незаконным путем, в них содержатся персональные данные муниципальных служащих.

        В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Рассматривая заявление ответчика о недопустимости доказательств, суд находит его не подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, третье лицо не отрицал, что представленные истцом в качестве доказательств распоряжения председателя Благовещенской городской Думы соответствуют действительности, каких-либо исправлений в них не имеется. Кроме того, указанные распоряжения согласуются с представленными истцом выписками из распоряжений председателя Благовещенской городской Думы. Оснований для признания указанных документов недопустимым доказательством не имеется.

        Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.

        В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

        Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

        В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

        По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

        В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

        Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

        Статьей 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

        Правовые, организационные и финансово-экономические основы поступления на муниципальную службу, прохождения и прекращения муниципальной службы в Амурской области регулируются Законом Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области».

        В соответствии со ст. 19 Закона о муниципальной службе в Амурской области, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных настоящей статьей (далее - дополнительные выплаты). К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; 5) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; 6) ежемесячное денежное поощрение; 7) материальная помощь; 8) ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин.

        Муниципальному служащему, замещающему должность в юридических службах, в основные обязанности которых входят проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющего высшее юридическое образование, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовку и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя.

        За счет экономии фонда оплаты труда муниципальному служащему могут осуществляться иные дополнительные выплаты (премии, дополнительное поощрение, материальная помощь, а также иные выплаты, предусмотренные федеральным законодательством).

        Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования области в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

        Решением Благовещенской городской Думы от 30 октября 2008 года № 47/139 утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования города Благовещенска, в силу пункта 2.1 которого, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы муниципального образования города Благовещенска (далее – должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

        В силу п. 2.3 Положения за счет экономии фонда оплаты труда муниципальному служащему могут осуществляться иные дополнительные выплаты (премии, дополнительное поощрение, материальная помощь, а также иные выплаты, предусмотренные федеральным законодательством).

        Руководитель органа местного самоуправления вправе перераспределять средства фонда оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования города Благовещенск между выплатами, предусмотренными пунктом 4.1 (пункт 4.3).

        Согласно пункту 4.4. вышеуказанного Положения, экономия по фонду оплаты труда остается в распоряжении органа местного самоуправления и используется в соответствии с положениями, утвержденными им, на выплату премии, дополнительные поощрения, на оказание материальной помощи и на другие выплаты, носящие единовременный характер.

        Распоряжением председателя Благовещенской городской Думы № 4-р от 31 января 2017 года утверждено Положение о выплатах, носящих единовременный характер, за счет экономии средств фонда оплаты труда работникам Благовещенской городской Думы, в соответствии с пунктом 2.4 которого за счет экономии средств фонда оплаты труда по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) работникам может выплачиваться премия с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. Премии по итогам работы не выплачиваются работникам: уволенным в период, принятый в качестве расчетного для установления единовременной выплаты по результатам работы за отчетный период; вновь поступившим на работу и отработавшим в расчетном периоде менее трех месяцев (п. 2.5). Размеры и условия дополнительных выплат за счет экономии средств фонда оплаты труда предусматриваются в коллективном договоре (п. 2.6). Дополнительные выплаты, предусмотренные настоящим Положением, выплачиваются работникам на основании распоряжения председателя городской Думы (п. 2.7).

        Распоряжением председателя Благовещенской городской Думы № 34-р от 17 декабря 2021 года в вышеуказанное Положение о выплатах, носящих единовременный характер, за счет экономии средств фонда оплаты труда работникам Благовещенской городской Думы, внесены изменения, пункт 2.5 дополнен словами «имеющим действующее дисциплинарное взыскание», пункт 2.6 дополнен абзацем «размер единовременной выплаты по результатам работы за год зависит от общего объема экономии средств фонда оплаты труда в текущем году и может быть увеличен без учета предельных размеров, установленных коллективным договором».

        Коллективным договором Благовещенской городской Думы на 2020-2022 годы, утвержденным 20 января 2020 года, предусмотрено, что работникам за счет экономии средств фонда оплаты труда могут выплачиваться единовременные выплаты по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) – в размере, не превышающем трех должностных окладов (ежемесячного денежного вознаграждения) (п. 7.3).

        Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единовременная выплата по результатам работы за счет экономии фонда оплаты труда не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, она относится к нефиксированной части заработной платы.

        Поскольку Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», трудовым договором, коллективным договором на 2020-2022 годы, локальными нормативными актами ответчика прямо не предусмотрено, что премия за счет экономии средств фонда оплаты труда по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) - это обязательная часть заработной платы, суд приходит к выводу о том, что установление и изменение размера премии истцу являлось субъективным правом работодателя.

        Снижение премиальной выплаты, ее не выплата, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку выплата и снижение премии с учетом оценки показателей работы работника за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год), не противоречит установленному работодателем подходу в определении размера премии. Отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу материального стимулирования в определенном размере, поскольку основным критерием в вопросе о премировании является оценка руководителем результата исполнения работником должностных обязанностей.

        Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием для выплаты премии является достижение работником определенного результата, при этом законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований, для производства стимулирующих выплат работникам.

        Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда (ст. 2 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 ТК РФ).

        В соответствии с ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

        Суд может признать решение работодателя об отсутствии оснований для осуществления стимулирующих выплат незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено. Работодатель вправе самостоятельно оценивать деловые и профессиональные качества работника при исполнении им трудовых обязанностей.

        Между тем единовременные выплаты по результатам работы не начислялись, либо их размер был снижен, не только в отношении истца, но и другим работникам, факт дискриминации истца судом не установлен.

        Доводы истца о том, что невыплатой премии в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, основаны на неверном толковании ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их неначисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

        Доказательств того, что невыплата единовременного вознаграждения (премий) истцу обусловлена обстоятельствами, не связанными с ее деловыми качествами, в материалах дела не имеется.

        Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных единовременных вознаграждений (премий) за 2021 года в сумме 129866 рублей, удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        Поскольку в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

        решил:

ТА в удовлетворении исковых требований к Благовещенской городской Думе о взыскании невыплаченных единовременных вознаграждений (премий) за 2021 год в сумме 129866 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 3 февраля 2022 года.

Судья                                                                                           Н.Н. Матюханова