Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2016 ~ М-2298/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3085/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 августа 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

при секретаре Чадранцевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотникова С.Е. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заболотников С.Е. обратился с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что он является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В этом доме отсутствовало горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем и получателем платежей за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в указном доме в указанный период являлась управляющая компания ОАО «Жилищник». Считает, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает его права, как потребителя услуг в сфере ЖКХ, чем ему причинен моральные страдания из-за длительно испытанных неудобств в связи с отключением. По вопросу компенсации причиненного морального вреда он обращался в ОАО «Жилищник», но его требования в добровольном порядке в заявленном размере удовлетворены не были. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец Заболотников С.Е. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, обеспечив явку своего представителя Пастухов А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ОАО «Жилищник» Куренков В.В. исковые требования не признал, указав, что их вина в отключении горячего водоснабжения отсутствует, поскольку это было связано с проведением ремонтных работ МУП «Смоленсктеплосеть». Считает размер компенсации морального вреда завышенным, считает, что доказательств несения истцами нравственных и моральных страданий суду не представлено. Полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку досудебная претензия была рассмотрена положительно и ответчику было предложено представить банковские реквизиты для перечисления компенсации, чего он не сделал.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в дела, МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание по неизвестной суде причине явку своего представителя не обеспечили, просили о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Заболотников С.Е. является собственником и проживает в <адрес> (л.д. 5,6).

Управляющей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник», которая осуществляет поставку коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилом помещении истца, которым оплачиваются денежные средства за предоставленную услугу, что не оспаривалось представителем ответчика и дополнительно подтверждается копией     протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 19,20).

В 2015 году правоотношения сторон регулировались постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила).

В силу п.п. «б» п.3 Правил №, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.

Согласно пп. «б» п. 4 Правил, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №.

Согласно п. 4 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» дом, расположенный по адресу: <адрес>, запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-148, расположенного по адресу: <адрес>, по которому отключение горячего водоснабжения осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине проведения ремонта тепловых сетей ООО «Смоленская ТСК» (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» не обеспечило истцу услуги по горячему водоснабжению в спорный период времени.

В силу ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из положений ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что получателем оплаты за жилищно-коммунальные услугу за 2015 год в частности за предоставление услуги горячего водоснабжения, являлось ОАО «Жилищник». Сведений о том, что у истца имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за не оказание коммунальных услуг надлежащего качества несет ответчик, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, несет ОАО «Жилищник», с которыми истец состоит в договорных отношениях, и осуществляет плату за управление жилым домом и оказание коммунальных услуг.

Кроме того, ответственность управляющей организации в данном случае предусмотрена без наличия ее вины в нарушении прав потребителей, а в силу закона (п.1 ст.13, ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истца как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего получение истцом горячего водоснабжения с учетом предусмотренных законом допустимых периодов ее отсутствия, в соответствии со ст. 15 названного Закона с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которого суд, руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный Заболотникову С.Е. моральный вред в размере 1 500 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ОАО «Жилищник», в которой просила компенсировать причиненный ему моральный вред (л.д. 7). В свою очередь ответчик согласился компенсировать моральный вред истцу в размере 1 500 рублей, для чего попросил представить банковские реквизиты его расчетного счета (л.д. 8). Однако, данная просьба была оставлена без ответа.

Исходя из данных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена претензия потребителей, при согласии частично компенсировать причиненный моральный вред, но денежные средства реально перечислены истцу не были по ее вине, а связи с чем суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Заболотников С.Е. оплатил услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 28).

Таким образом, суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 2500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобождена на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заболотникова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Заболотникова С.Е. счет компенсации морального вреда – 1 500 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя – 2 500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий судья          А.В. Калинин