Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-463/2016 (2-12969/2015;) ~ М-11554/2015 от 08.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителей истца ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 540 250 рублей, из которой 500 00 рублей – сумма долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор переуступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил ей право требования к ФИО2 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя      ФИО6 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Несмотря на ее требования вернуть долг, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 551 рубль 80 копеек. Кроме того, просила начислить и взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения решения суда.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по словам представителей, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере               134 551 рубль 80 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 675 рублей. Исковые требование, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из представленного в материалах дела решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 6 месяцев (л.д. 9-11).

Установив в ходе рассмотрения гражданского дела № неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судья вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО6, взыскав в его пользу с ФИО7 долг по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 21 875 рублей, за просрочку возврата займа в размере 18 375 рублей, а всего 540 250 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор переуступки права требования, согласно которому ФИО6 передал истцу право требования к ФИО8 по вышеназванному судебному решению на общую сумму 540 250 рублей (л.д. 7).

В силу п. 3 названного договора право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также права взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что рассматриваемый договор переуступки права требования в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода прав требования задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, права взыскания процентов за пользование денежными средствами к новому кредитору – ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ФИО6

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 на ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 540 250 рублей по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени ФИО2 долг по договору займа истцу не вернул.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в материалах дела таковых также не содержится.

В силу с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14 сентября 2012 года Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года           № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своего обязательства по договору займа судом установлен, исковое требование о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из представленного ФИО1 расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 551 рубль 80 копеек.

Суд не может согласиться с указанным размером подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он выполнен без учета положения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что при правильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами их размер будет превышать заявленный истцом размер, с учетом вышеназванных положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленного ФИО1 размера – 134 551 рубль 80 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 675 рублей.

При этом государственная пошлина в неоплаченном истцом размере 216 рублей 04 копейки (из расчета 3 891 рубль 04 копейки (размер пошлины при цене иска 134 551 рубль 80 копеек) – 3 675 рублей) подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 551 рубль 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей, а всего взыскать 138 226 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 216 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2016 года.

Председательствующий                                                    Ю.О. Сказина