Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2015 ~ М-2929/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    26 июня 2015 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/2015 по иску Войтенко П.Ю. к Войтенко И.Ю. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что он и его сестра (ответчик по делу) имели в пользовании комнату <адрес>. Для упрощения процесса приватизации жилого помещения они с сестрой приняли совместное решение о том, что он оформляет согласие на приватизацию комнаты без его участия, а ответчик после приватизации и последующей продажи жилого помещения выплатит ему 30% от стоимости жилого помещения. В подтверждение данной договоренности ответчик выдала ему расписку. В марте 2015 года ответчик продала жилое помещение, он присутствовал при заключении договора купли-продажи и ему известно, что комната была продана за <данные изъяты> руб.. Он обратился к ответчику с требованием выплатить ему 30% от указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб., на что ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду письменные возражения, согласно которым иск не признает, так как истец отказался от участия в приватизации жилого помещения, при этом истец находился на ее полном иждивении, она одна оплачивала задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за истца. Впоследствии истцу понадобились деньги, и он вынудил ее написать расписку.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что он и его сестра (ответчик) имели в пользовании комнату <адрес>. Для упрощения процесса приватизации жилого помещения они с сестрой приняли совместное решение о том, что он оформляет согласие на приватизацию комнаты без его участия, а ответчик после приватизации и последующей продажи жилого помещения выплатит ему 30% от стоимости жилого помещения. В подтверждение данной договоренности ответчик выдала ему расписку.

Ответчик считает, что истец не имеет право на получение денег, вырученных от продажи жилого помещения.

Из расписки видно, что ответчик после продажи комнаты обязалась отдать истцу не менее 30% от оставшейся суммы сделки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец на момент составления расписки имел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что он добровольно оформил согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.

Факт приватизации жилого помещения и последующей его продажи ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ст. 167 ГК ОФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Истец не оспаривает, что собственником спорного жилого помещения была ответчик и подтверждает свой добровольный отказ от участия в приватизации и отсутствие у него права собственности на квартиру, от продажи которой он требует передать ему часть денежных средств.

    В силу ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ право получить за проданный товар денежные средства принадлежит продавцу, т.е. собственнику имущества.

    Таким образом, в силу ст. 209 ГК РФ истец правомерно распорядилась по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом.

    Доводы истца о том, что ответчик взяла на себя обязательство выплатить ему часть денег, вырученных от продажи принадлежащей ответчику квартиры, судом не принимаются, так как согласно расписке и пояснений ответчика, истец, имевший право пользования жилым помещением, претендует на получение денег, вырученных от продажи имущества, которое ему не принадлежит, что не основано на законе.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Войтенко <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2015 года.

Председательствующий: