Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 (2-6710/2019;) ~ М-6164/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., с участием прокурора Близняковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.В.И. к ОАО «Волгацеммаш» о взыскании морального и материального вреда,

установил:

К.В.И. обратилась в суд к ОАО «Волгацеммаш» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является работником ОАО «Волгацеммаш», общий стаж на предприятии составляет 31 год 5 месяцев. За время работы на предприятии никаких замечаний к выполнению своих обязанностей не получала. ДД.ММ.ГГГГ. произошел несчастный случай, в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью. Согласно акту № о несчастном случае на производстве, несчастный случай произошел по вине работников предприятия, вины истца установлено не было. В результате несчастного случая К.В.И. понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных средств на сумму 4104 рубля, также причинен вред здоровью (моральный вред). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о компенсации причиненного вреда, однако требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 4104 рубля в счет возмещения материального вреда, 150000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец К.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что 4 104 рубля потрачены на покупку лекарства по рецептам врача, именно на лечение после несчастного случая. В результате несчастного случая, ей были причинены физические и нравственные страдания, у нее появилась паника и страх, работать по специальности она не сможет, также был причинен вред здоровью, <данные изъяты>. Со стороны работодателя не было никаких звонков, никаких извинений.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что факт нечастного случая подтвержден документально, вина работодателя установлена. К.В.И. является почетным работником завода, до сих пор испытывает моральные страдания, страхи и стресс, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является объективной. Сумма, потраченная истцом на лекарственные средства, подтверждается материалами дела. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Волгацеммаш» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что коллективном договоре ОАО «Волгоцеммаш» не содержит выплат, связанных с получением травм на производстве, так же как и требования о выплате расходов на лечение. Выплата больничного листа ФСС произведена в полном объеме. Компенсация морального вреда является завышенной, документально не обоснована, считает, что сумма морального вреда должна быть соизмерима степени тяжести полученных работником увечий. Просила в заявленных требованиях К.В.И. отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью первой статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286, утвердившее "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ о компенсации морального вреда следует, что при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В судебном заседании установлено, что истец К.В.И. находится в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоцеммаш», в <данные изъяты> работы на предприятии составляет 31 год 5 месяцев, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 25 минут с истцом К.В.И. произошел несчастный случай, в результате которого она получила <данные изъяты>, с легкой степенью тяжести повреждения здоровья, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве, медицинским заключением ГБУЗО ТГКБ № им. Баныкина о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Из акта № о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> Несчастный случай произошел в результате неисправности ограждения лестницы, сопутствующими нарушениями также являются: пострадавшая не была ознакомлена с приказом о переводе из цеха № в цех №, не проведен инструктаж по охране труда на новом месте работы. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: и.о. начальника цеха № ФИО5, мастер цеха № ФИО6 Степень вины пострадавшей К.В.И. в произошедшем несчастном случае не установлена, составляет 0%.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в досудебном порядке истец обращалась с претензией к ответчику, на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца и не возместил причиненный вред.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью истца, является вина в необеспечении им безопасных условий труда. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении легкого вреда здоровью истца, ответчиком как работодателем, не представлено.

Грубой неосторожности в действиях истца, как следует из Акта о несчастном случае на производстве, в ходе расследования несчастного случая установлено не было, причинами несчастного случая явилось нарушение должностными лицами организации требований охраны труда.

Судом установлено, что К.В.И. самостоятельно приобретала лекарственные средства, необходимые для лечения, которые предписаны врачом, на что указано в соответствующих медицинских документах. Расходы на приобретение лекарств составили 4104 рубля, о чем в материалы дела представлены соответствующие кассовые чеки.

Приобретение указанных лекарств находится в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение лекарств в размере 4104 рубля, а также ОАО "Волгоцеммаш" как работодатель К.В.И. не обеспечивший безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, должен компенсировать К.В.И. моральный вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая наличие вины ответчика, тяжесть травмы и степень физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, причинение ей легкого вреда здоровью, принципы разумности и справедливости, полагает необходимым заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 75 000,00 рублей.

Доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, они сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.14, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу К.В.И. материальный вред в размере 4 104 рубля, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» госпошлину в доход государства в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020 г.

Судья                        Н.Н. Ковригина