Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 (2-4462/2014;) ~ М-2931/2014 от 27.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Халецкой Е. А. к Савину Ю. С. о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебных издержек,-

УСТАНОВИЛ:

Истица Халецкая Е.А. обратилась в суд с иском к Савину Ю. С. о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеет 3/8 доли в праве на жилой дом. Право собственности на указанные объекты возникло у нее на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> года. Савин Ю.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежащий ответчику является самовольной постройкой. Построен с существенными нарушениями строительных норм и правил, с существенными нарушениями норм пожарной безопасности и представляет опасность

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Савин Ю.С. не явился, извещен. Его представитель явился и просил в иске отказать, так как его жилой дом не является самовольной постройкой и построен без нарушений. Кроме того, интересы Халецкой Е.А. указанное строение не нарушает. Кроме того, ею заявлены требования спустя 17 лет после окончания строительства. Просит в иске отказать. Более подробный отзыв приобщен к материалам дела. (л.д.24-30)

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Халецкая Е.А. является собственником 3/8 долей жилого дома лит.А, А1, а, а1, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>. В связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.11)

Истица также является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.13)

Савин Ю.С. является собственником жилого дома лит.А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.45)

Ответчик также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.44)

Постановлением Главы Администрации Раменского <адрес> <номер> от <дата>. Савину Ю.С. было разрешено строительство жилого дома в <адрес> общей площадью73кв.м. на отведенном ему Постановлением администрации <адрес> от <дата>. <номер> земельном участке площадью 632.5кв.м.(л.д.31, л.д.37)

На принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, Савин Ю.С. построил жилой дом.

Истица утверждает, что возведенный дом нарушает ее права, так как постройка с существенными нарушениями строительных норм и правил, с существенными нарушениями норм пожарной безопасности и представляет опасность.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Для установления того факта допущены ли ответчиком при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Максимцевой И.М.

Заключение эксперта Максимцевой И.М. отвечает всем предъявляемым требованиям, к подобного рода экспертизам.

Из представленного суду заключения эксперта Максимцевой И.М. следует, что построенный Савиным Ю.С. на земельном участке площадью 632.5кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности жилой дом лит.А-А1-а общей площадью 215.2кв.м., высотой 12.20, соответствует относительно жилого дома и земельного участка Халецкой Е.А. требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемым данного рода строениям и не создает угрозы жизни и здоровью Халецкой Е.А.

Эксперт указал в заключении, что участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности истице, не смежествует с участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности ответчику, расстояние между границами кадастровых планов участков составляет 5.50м.

При этом, экспертом отмечены нарушения возведенным строением прав других лиц, владельцев соседних земельных участков, которые иск к ответчику о восстановлении своих прав, не предъявляли.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт Максимцева И.М. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет высшее техническое образование, специальность –Промышленное и гражданское строительство, экспертную специальность «Исследование строительных объектов и территории, функционально-связанную с ними, в том, числе с целью проведения их оценки», имеет соответствующие сертификаты соответствия, стаж экспертной работы 22 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что прав и законных интересов истицы возведенным строением не нарушено, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных истицей Халецкой Е.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 222 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Халецкой Е. А. к Савину Ю. С. о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья