Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2016 ~ М-1690/2016 от 31.03.2016

Дело №2-2597/16

Строка 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сорокиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 186000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5398, 17 рублей, платежная дата – 22 число каждого календарного месяца. ЗАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 186000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 245721, 49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сорокиной Е.А. уступлено ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 245721, 49 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5657, 22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленного отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается заявлением.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 186000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5398, 17 рублей, платежная дата – 22 число каждого календарного месяца. ЗАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 186000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 245721, 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сорокиной Е.А. уступлено ООО «ЭОС».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 13 анкеты-заявления на получение кредита права требования по договору о представлении и использовании банковской карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ответчика на совершение данное передачи (уступки). Ответчик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Сорокина Е.А. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга и процентов по кредитному договору, принимая во внимание в данной части расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 182396, 16 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 62785, 93 рублей;

- комиссии – 539, 40 рублей

Всего: 245721, 49 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5657, 21 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5657, 21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Сорокиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 245721 рубль 49 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5657 рублей 22 копейки, а всего 251378 (двести пятьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.