Приговор по делу № 1-29/2017 от 20.01.2017

1-1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                         г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Бурминова Д.В.,

подсудимого Ткаченко А.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката Костикова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ткаченко А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ткаченко А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2016 года примерно в 20:00 Ткаченко А.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, увидел в зальной комнате указанной квартиры женскую сумку, принадлежащую последней. Предположив, что в ней могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 23:20 Ткаченко А.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры находится на кухне, и его действия никем не будут замечены, из кошелька, находящегося в сумке в зальной комнате квартиры, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Ткаченко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 22 ноября 2016 года примерно в 21:00 Ткаченко А.В. совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>, увидел у последней мобильный телефон «Аsus Zenfone 3 Мах» imеi 1: №, imеi 2: №, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана.

Реализуя задуманное, в этот же вечер, 22 ноября 2016 года примерно в 21:30 Ткаченко А.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью хищения указанного мобильного телефона путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, введя ФИО4 в заблуждение, попросил последнюю передать ему мобильный телефон «Аsus Zenfone 3 Мах» imеi 1: №, imеi 2: № под предлогом позвонить, не имея в действительности намерения возвращать указанный мобильный телефон.

ФИО4, будучи обманутой Ткаченко А.В., добровольно передала ему принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 10 500 рублей, который Ткаченко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял, тем самым похитив путем обмана, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным мобильным телефоном Ткаченко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав на следующий день своему знакомому ФИО5 за 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, 15 декабря 2016 года примерно в 15:50 Ткаченко А.В. придя в гости к своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, увидел, что хозяйка указанного дома по месту жительства отсутствует. Предположив, что в вышеуказанном доме может находиться какое-либо ценное имущество, у Ткаченко А.В. возник преступный умысел, направленный на его кражу с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя задуманное, в этот же день, 15 декабря 2016 года, примерно в 16:00 Ткаченко А.В. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к окну зальной комнаты дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления этих последствий, рукой разбил стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда <данные изъяты> похитил находящийся в зальной комнате ноутбук «Асег Аspire ЕS1-512-Р2КК» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Ткаченко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Костиковым С.В. и в его присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Бурминов Д.В., потерпевшие ФИО4 в судебном заседании, а также ФИО7 и ФИО8 в телефонограммах, согласились с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого Ткаченко А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении Ткаченко А.В. наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Ткаченко А.В. состояние его здоровья и его родственников, смягчающие наказание обстоятельства (по всем эпизодам преступлений), в качестве которых суд признает явки с повинными, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного совершением преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для применения в отношении Ткаченко А.В. положений ст.64 УК РФ, также ч.6 ст.15 УК РФ (по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) не имеется.

Также суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку Ткаченко А.В. официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также ограничение свободы.

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Ткаченко А.В. окончательное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткаченко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ткаченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока Ткаченко А.В. не совершит нового преступления, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении Ткаченко А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Аsus Zenfone 3 Мах» imеi 1: №, imеi 2: № коробку от мобильного телефона «Аsus Zenfone 3 Мах» 1mеi 1: №, imеi 2: №, гарантийный талон, кассовый чек и руководство пользователя на мобильный телефон «Аsus Zenfone 3 Мах» 1mеi 1: №, imеi 2: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности ФИО4;

ноутбук «Асег Аspire ЕS1-512-Р2КК» (Model MS 2394)», зарядное устройство к нему, компьютерная оптическая мышь «Sven», модем «Мегафон» и ДВД - диск, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.А. Фетисова