Дело № 2-1998/2020
УИД 26RS0001-01-2020-002322-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об объединении гражданских дел
город Ставрополь 9 июня 2020 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, с участием представителя истца ИП Щебетова А.М. – адвоката Кулевского Н.В., действующего по доверенности, ответчика Синицыной Е.Ю., ее представителя Поликарповой Н.А., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ответчика Синицыной Е.Ю. об объединении гражданских дел в одно производство,
установил:
в производстве Промышленного районного суда <адрес> находятся гражданские дела: № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щебетова А.М. к Синицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника; № по исковому заявлению Синицыной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Щебетову А.М. о защите прав потребителя.
В судебном заседании ответчиком Синицыной Е.Ю. заявлено ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, указав в обоснование, что каждое исковое заявление, по сути, может являться встречным по отношению друг к другу, правоотношения между ней и индивидуальным предпринимателем Щебетовым А.М. возникли из договора подряда № от дата по изготовлению и установке памятника по ее заказу. Считает, что объединение дел приведет к правильному и своевременному разрешению споров между сторонами.
Данное ходатайство поддержано представителем ответчика Поликарповой Н.А., разрешено в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Щебетова А.М., с участием его представителя адвоката Кулевского Н.В., не возражавшего против объединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнения сторон, судья приходит к выводу о необходимости объединения гражданских дел в одно производство, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Как следует из материалов дела, дата индивидуальный предприниматель Щебетов А.М. обратился в суд с иском к Синицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника по заказу Синицыной Е.Ю., указав, что общая стоимость работ с учетом дополнительных работ, согласованных Синицыной Е.Ю., составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также неустойку, предусмотренную договором, в <данные изъяты> руб.
Определением судьи Пшеничной Ж.А. от дата иск индивидуального предпринимателя Щебетова А.М. к Синицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника принят к производству Промышленного районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело №.
В судебном заседании также установлено, что дата Синицына Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щебетову А.М. о защите прав потребителя, указав, что она является заказчиком по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника, оплатила аванс по данному договору в размере <данные изъяты>., но отказывается принимать оказанные услуги по изготовлению и установке памятника в том виде, в котором их желает сдать ей исполнитель-ответчик. Работы были выполнены ответчиком не качественно, с нарушением сроков окончания выполненных работ. Просит суд уменьшить стоимость результата выполненных работ на <данные изъяты> <данные изъяты>
Определением судьи Донских Н.В. от дата иск Синицыной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Щебетову А.М. о защите прав потребителя принят к производству Промышленного районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело №.
Из изложенного усматривается, что оба указанных гражданских дела, находящихся в производстве Промышленного районного суда <адрес>, являются однородными, поскольку в них участвуют одни и те же стороны: индивидуальный предприниматель Щебетов А.М. и Синицына Е.Ю.; оба исковых заявления обоснованы выполнением индивидуальным предпринимателем Щебетовым А.М. работ по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника по заказу Синицыной Е.Ю., каждое из двух исковых заявлений, по сути, являются встречными по отношению друг к другу.
При таких обстоятельствах объединение указанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному разрешению, в связи с чем необходимо объединить гражданские дела в одно производство по правилам п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, с присвоением объединенному делу №.
Руководствуясь ст. 151, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░