Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1998/2020 ~ М-1111/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1998/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002322-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел

        город Ставрополь                                                                                            9 июня 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, с участием представителя истца ИП Щебетова А.М. – адвоката Кулевского Н.В., действующего по доверенности, ответчика Синицыной Е.Ю., ее представителя Поликарповой Н.А., допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ответчика Синицыной Е.Ю. об объединении гражданских дел в одно производство,

установил:

в производстве Промышленного районного суда <адрес> находятся гражданские дела: № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щебетова А.М. к Синицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника; № по исковому заявлению Синицыной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Щебетову А.М. о защите прав потребителя.

В судебном заседании ответчиком Синицыной Е.Ю. заявлено ходатайство об объединении гражданских дел в одно производство, указав в обоснование, что каждое исковое заявление, по сути, может являться встречным по отношению друг к другу, правоотношения между ней и индивидуальным предпринимателем Щебетовым А.М. возникли из договора подряда № от дата по изготовлению и установке памятника по ее заказу. Считает, что объединение дел приведет к правильному и своевременному разрешению споров между сторонами.

Данное ходатайство поддержано представителем ответчика Поликарповой Н.А., разрешено в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Щебетова А.М., с участием его представителя адвоката Кулевского Н.В., не возражавшего против объединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнения сторон, судья приходит к выводу о необходимости объединения гражданских дел в одно производство, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как следует из материалов дела, дата индивидуальный предприниматель Щебетов А.М. обратился в суд с иском к Синицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника по заказу Синицыной Е.Ю., указав, что общая стоимость работ с учетом дополнительных работ, согласованных Синицыной Е.Ю., составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также неустойку, предусмотренную договором, в <данные изъяты> руб.

Определением судьи Пшеничной Ж.А. от дата иск индивидуального предпринимателя Щебетова А.М. к Синицыной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника принят к производству Промышленного районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело №.

В судебном заседании также установлено, что дата Синицына Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щебетову А.М. о защите прав потребителя, указав, что она является заказчиком по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника, оплатила аванс по данному договору в размере <данные изъяты>., но отказывается принимать оказанные услуги по изготовлению и установке памятника в том виде, в котором их желает сдать ей исполнитель-ответчик. Работы были выполнены ответчиком не качественно, с нарушением сроков окончания выполненных работ. Просит суд уменьшить стоимость результата выполненных работ на <данные изъяты> <данные изъяты>

Определением судьи Донских Н.В. от дата иск Синицыной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Щебетову А.М. о защите прав потребителя принят к производству Промышленного районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело №.

Из изложенного усматривается, что оба указанных гражданских дела, находящихся в производстве Промышленного районного суда <адрес>, являются однородными, поскольку в них участвуют одни и те же стороны: индивидуальный предприниматель Щебетов А.М. и Синицына Е.Ю.; оба исковых заявления обоснованы выполнением индивидуальным предпринимателем Щебетовым А.М. работ по договору подряда № от дата по изготовлению и установке памятника по заказу Синицыной Е.Ю., каждое из двух исковых заявлений, по сути, являются встречными по отношению друг к другу.

При таких обстоятельствах объединение указанных гражданских дел в одно производство будет способствовать их правильному и своевременному разрешению, в связи с чем необходимо объединить гражданские дела в одно производство по правилам п. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, с присвоением объединенному делу №.

    Руководствуясь ст. 151, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

         ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1998/2020 ~ М-1111/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Дело присоединено к другому делу
Истцы
ИП Щебетов Алексей Михайлович
Ответчики
Синицына Екатерина Юрьевна
Другие
Поликарпова Нина Александровна
Ветохо Валерий Александрович
Кулевский Николай Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Донских Наталья Валерьевна
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
26.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2020Передача материалов судье
28.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2020Предварительное судебное заседание
15.04.2020Предварительное судебное заседание
12.05.2020Производство по делу возобновлено
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2020Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее