Решение по делу № 2-9368/2018 ~ М-8135/2018 от 12.10.2018

                                                     Дело №2- 9368/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                    город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

           председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина,

          при секретаре судебного заседания И. Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия ремонта «Идея» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Р.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «Студия ремонта «Идея» (далее ответчик), указав, что 30.03.2018 между Крыловой Р.Н. и ООО «Студия ремонта «Идея» по месту фактического нахождения ответчика в салоне «Идея»: 420012<дата изъята> был заключен договор подряда № <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные (отделочные) работы в жилом помещении, общей площадью 54 кв. м., расположенном по адресу: г. <адрес изъят> <дата изъята> сторонами заключен агентский договор № 102/03, согласно которому агент по поручению и за счет принципала обязуется совершать действия по приобретению и доставке строительных материалов.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда срок выполнения работ был установлен с <дата изъята>. Однако в установленный договором срок ремонтные работы со стороны ответчика не были выполнены, в связи с чем, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда с установлением нового срока сдачи работ до 15.08.2018, в случае нарушения которого, к ответчику подлежит применению штраф в размере 1% от суммы сметы по работам, указанным в договоре подряда от 30.03.2018.

За все время в счет исполнения своих обязательств по договорам, истцом были выплачены ответчику денежные средства с учетом затрат на приобретение строительных и отделочных материалов, в соответствии с платежными документами и расписками в получении денежных средств, на общую сумму 1033900 рублей, из которых сумма работ (услуг) по договору подряда, с учетом оплаты денежных средств согласно дополнительной сметы составила 657100 рублей.

Истцом были приобретены и переданы ответчику для производства работ приобретенные строительные и отделочные материалы на общую сумму в размере 466 331 рублей.

Итого общая сумма затрат истца составила 1 500 231 рублей.

Ответчиком до настоящего времени отделочные работы, определенные договором подряда надлежащим образом и в полном объеме не выполнены.

Часть проведенных ответчиком работ, определенных актом выполненных работ от 01.08.2018 на общую сумму в размере 621289,35 рублей, при детальном рассмотрении оказалось, выполнены некачественно и нуждаются в полном их перевыполнении с применением новых строительных и отделочных материалов.

15.08.2018 истец предпринял попытку вручения ответчику претензии, которую последний принять отказался, в связи с чем, в адрес заключения между сторонами договора подряда и фактического места нахождения ответчика: <адрес изъят> (Салон «Идея») истцом по почте была направлена претензия с требованиями о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда и устранению работ ненадлежащего качества либо возврата уплаченных истцом денежных средств, предоставлении письменного отчета о всех выполненных работах на объекте.

Направленную в адрес ответчика претензию ответчик также проигнорировал и уклонился от ее получения. До настоящего времени ответчиком требования истца по устранению выявленных недостатков в строительных и отделочных работах на объекте истца не устранены.

Согласно заключению эксперта по экспертно-диагностическому обследованию качества устройства отделочных работ на соответствие действующей нормативно-технической документации и эскизному проекту, выполненных на объекте, расположенная по адресу: РТ, г<адрес изъят> стоимость работ по переустройству квартиры с учетом устранения дефектов согласно Локального ресурсного сметного расчета составляет 1 042150 рублей сумма которых является убытками.

Стоимость производства экспертного заключения согласно договора № 01-10/2018 возмездного оказания услуг по экспертизе от 01.10.2018 составляет 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Студия ремонта «Идея».

Сумма неустойки, начисленная за период просрочки с <дата изъята> (56 дней) с оплаченной истцом суммы работ по договору подряда 657100 рублей составляет 1103928 рублей (657100*56 дней *3% = 1103928 рублей).

Поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 657100 руб.

Истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда и агентский договор <данные изъяты> и взыскать с ООО «Студия ремонта «Идея» в пользу Крыловой Р.Н. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договоров в размере 1042150 рублей, неустойку в размере 657100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, затраты, связанные с производством экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адреса ответчика претензии и телеграмм в размере 446,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьей 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд установил, что <дата изъята> между Крыловой Р.Н. и ООО «Студия ремонта «Идея» по месту фактического нахождения ответчика в салоне «Идея»: <адрес изъят> заключен договор подряда № <данные изъяты>, согласно которого ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные (отделочные) работы в жилом помещении, общей площадью 54 кв. м., расположенном по адресу: г. <адрес изъят>

Одновременно с договором подряда между сторонами 30.03.2018 заключен агентский договор № <данные изъяты>, согласно которому агент по поручению и за счет принципала обязуется совершать действия по приобретению и доставке строительных материалов.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда срок выполнения работ был установлен с <дата изъята>. В установленный договором срок ремонтные работы со стороны ответчика не были выполнены, в связи с чем, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.08.2018 к договору подряда № <данные изъяты> установлением нового срока сдачи работ до 15.08.2018, в случае нарушения которого, к ответчику подлежит применению штраф в размере 1% от суммы сметы по работам, указанным в договоре подряд № <данные изъяты>

За все время в счет исполнения своих обязательств по договорам, истцом были выплачены ответчику денежные средства с учетом затрат на приобретение строительных и отделочных материалов, в соответствии с платежными документами и расписками в получении денежных средств, на общую сумму 1 033 900 рублей, из которых сумма работ (услуг) по договору подряда, с учетом оплаты денежных средств согласно дополнительной сметы составила 657 100 рублей.

Кроме того, истцом были приобретены и переданы ответчику для производства работ приобретенные строительные и отделочные материалы на общую сумму в размере 466 331 рублей.

Итого общая сумма затрат истца составила 1 500 231 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда ответчик обязуется осуществить работы в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором.

Между тем, ответчиком до настоящего времени отделочные работы, определенные договором подряда надлежащим образом и в полном объеме не выполнены.

Часть проведенных ответчиком работ, определенных актом выполненных работ от 01.08.2018 на общую сумму в размере 621289,35 рублей.

После истечения сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, истец неоднократно предъявлял требования в части устранения ответчиком выявленных нарушений.

15.08.2018 истец предпринял попытку вручения ответчику претензии,, по адресу заключения между сторонами договора подряда и фактического места нахождения ответчика: г. Казань, ул. Волкова, д. 70 (Салон «Идея».

До настоящего времени ответчиком требования истца по устранению выявленных недостатков в строительных и отделочных работах на объекте истца не устранены.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>», 2018г по экспертно-диагностическому обследованию качества устройства отделочных работ на соответствие действующей нормативно-технической документации и эскизному проекту, выполненных на объекте, расположенная по адресу: <адрес изъят>, об осмотре 01.10.2018 и проведении, которой ответчик извещался телеграммами по всем известным адресам места нахождения ответчика, стоимость работ по переустройству квартиры с учетом устранения дефектов согласно Локального ресурсного сметного расчета составляет 1042150 рублей, которая является убытками истца.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1042150 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной сумм и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» то есть в размере 3% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный представителем истца за период с 16.08.2018 по 10.10.2018 (56 дней) с оплаченной истцом суммы работ по договору подряда 657100 рублей признается судом верным, составляет 1103928 руб. (657100*56 дней *3% = 1103928 рублей).

Поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 657 100 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно 852 125 рублей.

Стоимость производства экспертного заключения <данные изъяты> возмездного оказания услуг по экспертизе от 01.10.2018 составляет 25000 рублей.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 446,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496,25 рублей.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта «Идея» в пользу Крыловой ФИО6 убытки в размере 1042150 рублей, неустойку в размере 657100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 446,88 рублей, штраф в размере 852125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496,25 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонта «Идея» подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани                      Р.М.Шарифуллин