Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2018 от 22.08.2018

дело № 12-307/2018

                       Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года                            город Соликамск

      Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием защитников Свечникова Е.В., Пантелеевой А.Н. действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ-Сервис» Кеменова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     у с т а н о в и л :

Кеменова Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей по тем основаниям, что являясь генеральным директором управляющей компании ООО «УК «ЖКХ-Сервис», допустила нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, а именно, собственникам(пользователям) жилых помещений данного многоквартирного дома в платежных документах за <дата> г. было произведено начисление платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> года по <дата> г.    без учета объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, чем нарушила п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110, ч. 9.2 ст. 156, ч. 7 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       В поданной в Соликамский суд жалобе Кеменова Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что ст. 156 Жилищного кодекса РФ обязывала управляющую компанию осуществлять расчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества (КРСОИ) исходя из норматива потребления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в доме, такое решение общего собрания было принято лишь <дата>. и начало применяться при расчетах с <дата>, а потому    в квитанциях за <дата> был произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества дома за период с <дата>. по <дата>. в соответствии с требованиями закона и исходя из норматива потребления.

Кеменова Е.А. была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

      Защитниками Кеменова Е.А. в ходе рассмотрения дела в Соликамском суде доводы жалобы были поддержаны по приведенным в ней основаниям, дополнительно указано, что потребителям плата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, с <дата>. по <дата>. не начислялась в связи с тем, что управляющей компанией велись переговоры с <данные изъяты> о заключении агентского договора, данные платежи были включены в квитанции за <дата>. Денежные средства управляющая компания себе не присвоила, в последующем жильцам дома был произведен перерасчет платы.

       Выслушав защитников, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

       В соответствии с    ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

      В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензирование, как установлено ст. 2 Закона о лицензировании, осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан (ч. 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

        В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

       В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с января 2017 года расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме включаются в состав платы за содержание жилого помещения, которую собственники(пользователи) многоквартирного дома вносят в управляющую компанию.

       Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации    размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Из материалов административного дела следует, что Кеменова Е.А. является генеральным директором управляющей компании ООО «УК «ЖКХ-Сервис», обслуживающей многоквартирный <...>. Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии(акт проверки(замены) средств учета в составе измерительных комплексов (ИК КУ) в электроустановках до 1000В потребителей юридических лиц от <дата> ООО «УК «ЖКХ-Сервис» собственникам

(пользователям) помещений многоквартирного дома в платежных документах за <дата>. произведено начисление платы за электрическую энергию при содержании и использовании общего имущества дома за период с <дата>. по <дата>. в объеме, превышающем показания общедомового прибора учета электрической энергии в нарушение требований ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

       Факт допущенного нарушения при начислении платы подтверждается собранными по делу доказательствами, оценку которым дал мировой судья    при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о вине Кеменова Е.А. в совершении административного правонарушения должным образом мотивированы.

       Собранные по делу доказательства доводами жалобы не опровергнуты.

       Оснований для изменения постановления мирового судьи    в части вида и размера назначенного наказания не имеется.

       Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

        Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

       По смыслу положений данной правовой нормы вопрос о замене наказания в виде штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дела.

       Мировой судья с учетом обстоятельств дела, указывающих на наличие создавшей угрозы охраняемым законом интересам, приняв во внимание отношение должностного лица к содеянному, пришел к убеждению об отсутствии оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

оснований для изменения принятого мировым судьей решения судья не находит, Кеменова Е.А. с учетом обстоятельств дела наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности и отсутствии по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

       С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ-Сервис» Кеменова Е.А. оставить без изменения.

Жалобу Кеменова Е.А. на постановление- без удовлетворения.

               Судья                   Старчак Т.А.