Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2014 ~ М-1043/2014 от 18.07.2014

Дело № «С»/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СК «Цюрих» к Великжанину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Цюрих» обратился в суд с требованием к Великжанину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Великжанина И.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Решетникова И.А.

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Великжаниным И.А. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих», по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании Расчета к выплате, акта осмотра, документов СТОА, страхователю (выгодоприобретателю) была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно – следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Гражданская ответственность Великжанина И.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису № в ЗАО СГ «Уралсиб». Однако согласно письма ЗАО СГ «Уралсиб» сообщила истцу, что договор № заключен с собственником автомобиля Каревым В.В. и имеет срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не попадает в срок действия договора страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного Каревым В.В. и СГ УралСиб, в выплате страхового возмещения истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Поэтому истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика Великжанина И.А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить (л.д.4).

    Ответчик Великжанин И.А. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании по материалам проверки ОГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов в <адрес> астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Решетникова Ильи Александровича, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Великжанина И.А., принадлежащем на праве собственности Кареву ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Великжаниным И.А. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель Великжанина И.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением допустил столкновение с автомобилем Опель астра, государственный регистрационный знак № под управлением Решетникова И.А.. Установлено, что автомобилю марки Опель астра причинены повреждения: деформация передней левой двери: задней левой двери, заднего левого крыла, ПКП переднего левого крыла, ПКП заднего бампера (л.д.44-58).

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Таким образом, действиями водителя Великжанина И.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Решетникова И.А. не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Опель астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Решетникову И.А. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48), актам осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20, 21).

Из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (ЕвроКАСКО), выданного ООО СК "Цюрих", следует, что Решетников И.А. застраховал в добровольном порядке риск причинения ущерба и хищения своего автомобиля марки Опель астра, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии – <данные изъяты>, страховая сумма - <данные изъяты>, норма страховой выплаты - ремонт на СТОА по выбору страховщика, на основании калькуляции страховщика (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Решетников И.А. обратился в ООО СК "Цюрих" с заявлением о страховом случае (л.д.17).

В соответствии с расчетом ООО "Автобан-Запад" - официального дилера "GM" стоимость работ, установленных запасных частей и использованных расходных материалов составила по убытку <данные изъяты> (л.д.22,23).

Истец, признав рассматриваемое событие страховым случаем, выплатил ООО "Автобан-Запад" за ремонт автомашины Решетникова И.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л. д. 28).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО СК «Цюрих» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец ООО СК «Цюрих» выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Великжанина И.А. (собственник автомобиля Карев В.В.) на момент ДТП застрахована не была, ответчиком по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО СК «Цюрих», истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с Великжанина И.А., в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В связи с чем ООО СК "Цюрих" в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о возмещении в добровольном порядке суммы ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.31). Ответчиком данное требование удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Опель астра», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился на гарантийном обслуживании у официального дилера.

Следовательно, стоимость ремонтных работ для гарантийного автомобиля должна определяться по ценам соответствующих дилеров.

Таким образом, задолженность Великжанина И.А. перед ООО СК «Цюрих», составляет <данные изъяты> и данная сумма должна быть, взыскана с ответчика, как с виновника ДТП в порядке суброгации.

    Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

    Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6) и эту сумму необходимо взыскать с ответчика И.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленные ООО «СК «Цюрих» к Великжанину И.А., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Великжанина И.А. в пользу ООО «СК «Цюрих» денежную сумму в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья         А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _______________2014 года

Судья:                                А.А.Сидорова