Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2016 от 26.07.2016

№ 12-282\16\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                            11 августа 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,рассмотрев жалобу Волоховой А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Вершининой Е.В.от23июня2016года о привлечении Волоховой А.В.,<данные изъяты>,к административной ответственности по ст.14.1ч.3КРФ об АП,-

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Вершининой Е.В.от23июня2016года Волохова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.14.1ч.3КРФ об АП:как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Волохова А.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе Волохова А.В.просит отменить постановление мирового судьи и применить положения ст.2.9КРФ об АП,поскольку никакого вреда и угрозы вреда интересам граждан,общества и государства причинено не было.

Жалоба рассмотрена в отсутствии Волоховой А.В.,которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель Бдоводы жалобы поддержала в полном объеме,настаивала на отмене постановления мирового судьи и на прекращении производства по делу об административном правонарушении,в следствии малозначительности.

Рассмотрев материалы административного дела,выслушав мнение представителей,суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п.8ст.30.6КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

Статья14.1ч.3КРФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельства совершения административного правонарушения,предусмотренного ст.14.1ч.3КРФ об АП не оспариваются.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.Принятое постановление является мотивированным,обоснованным и справедливым.

Мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

При определении вида и размера наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения,а также данные о личности,обстоятельства смягчающие наказание.

Доводы о необходимости применения положений ст.2.9КРФ об АП,суд находит не состоятельными,поскольку административное правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности и связано с соблюдением условий,предусмотренных специальным разрешением.

Применение положений ст.2.9КРФ об АП является правом,но не обязанностью органа,принимающего решение по существу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.2.9КРФ об АП.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8КРФ об АП, -

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Вершининой Е.В.от23июня2016года о привлечении Волоховой А.В.,к административной ответственности по ст.14.1ч.3КРФ об АП,оставить без изменения,а жалобу Волоховой А.В. - без удовлетворения.

С У Д Ь Я :