Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2013 ~ М-2298/2013 от 06.05.2013

дело № 2-3094/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Перовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Перовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 24.09.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчику, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, с годовой процентной ставкой 28,9 процентов годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 419 рублей 25 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11 706 рублей 46 копеек;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18 487 рублей 53 копейки;

- задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 463 рубля 64 копейки;

- перерасход кредитного лимита – 10 249 рублей 15 копеек;

- остаток основного долга по использованию кредитной линии – 31 512 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с Перовой С.В. пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 73 419 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффазенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.85).

В судебное заседание ответчик Перова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Перовой С.В. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 50 000 рублей, с годовой процентной ставкой 28,9 процентов годовых (л.д.12-16).

С условиями предоставления кредита, общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ответчица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.17). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, доказательств обратного у суда не имеется.

Банк свои обязательства по договору исполнил, осуществляя кредитование ответчика в пределах лимита. Между тем Перова С.В. обязанность по погашению кредита не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 419 рублей 25 копеек (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность Перовой С.В. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Аналогичное положение указано в п. 10 договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд находит иск подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 402 рубля 58 копеек (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Перовой ФИО5 – удовлетворить.

    Взыскать с Перовой ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету в размере 73 419 (семьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 58 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова