Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-118/2017 (2-6746/2016;) ~ М-4791/2016 от 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца                              ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному Обществ СК «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16- 30 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель Русецкий-Кот В.И., управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К776ХА 41, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, а именно: при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО5 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, вместе с тем, выплаты ответчиком произведены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «Сфинкс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 74600 руб. размер страховой выплаты в соответствии со справочника РСА составляет 35700 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 8000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 35700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. судебные расходы в размере 14142 руб. 55 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 7140 руб., с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 38900 руб., судебные расходы в размере 8777 руб. 75 коп.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., судебные издержки в размере 20182 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 1073 руб. 80 коп., судебные издержки в размере 317 руб. 75 коп.

представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 и ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, Русецкий-Кот В.И.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, окончательно определив исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., судебные издержки в размере 20182 руб. 25 коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 1073 руб. 80 коп., судебные издержки в размере 317 руб. 75 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Указали, что гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К 776ХА 41 не застрахована.

Ответчик Русецкий-Кот В.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель третьего лица САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал. До начала судебного заседания представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указали, что гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К 776ХА 41 не застрахована. Страховой полис ЕЕЕ № был заключен с ФИО10 в связи с использованием транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р874СН 76.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16- 30 часов на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель Русецкий-Кот В.И., управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К776ХА 41, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО5 материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41 застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К776ХА 41 не застрахована.

Согласно копии страхового полиса ЕЕЕ № был он заключен с ФИО10 в связи с использованием транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Р874СН 76 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков страховой полис ЕЕЕ № заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находится у страхователя.

Автомобиль «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41 принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП № с участием водителей ФИО1 и ФИО5, а именно: схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО1 в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем Русецким-Котом В.И. п. 8.3 ПДД РФ явилось причиной совершения данного ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К776ХА 41 ФИО1 застрахован не был. Правовых оснований для возложения ответственности по данному гражданскому делу на ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 судом не установлено.

Доказательств, тому, что Русецкий-Кот В.И. управлял автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К776ХА 41 без законных оснований суду не представлено и в материалах дела не установлено.

При таких обстоятельствах, возмещение причиненного материального ущерба ФИО5 подлежит взысканию виновника ДТП, ФИО1, управлявшего автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак К776ХА 41.

В подтверждение требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 74600 руб., истец представил письменное доказательство: отчет №-А-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Сфинкс-Оценка» об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак А063РА 41.

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 60000 руб.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 8000 руб., в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, относит их к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком Русецким-Котом В.И.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, учитывая также отсутствие возражений ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по изготовлению светокопий документов в размере 2500 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 20182 рубля 25 копеек, а всего 80182 рубля 25 копеек.

В части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в размере 1073 рубля 80 копеек, судебных расходов в размере 317 рублей 75 копеек ФИО5 отказать за необоснованностью.

В части взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере 20182 рубля 25 копеек ФИО5 отказать за необоснованностью.

В части взыскания с ФИО3 материального ущерба в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере 20182 рубля 25 копеек ФИО5 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись         Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья              Л.П. Галеева