Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2021 ~ М-4200/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-5088/2021

УИД 54RS0007-01-2021-005069-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора Цыплаковой В.И.,

При секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Натальи Александровны к Мартыновой Антонине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Н.А. обратилась в суд с иском к Мартыновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В период с /дата/ по /дата/ она состояла в браке с фл1 в этот период 28.01.2003г. она зарегистрировала в данном доме и вселила в него мать супруга Мартынову А.А. После расторжения брака с Мартыновым В.А. она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. В спорном доме ответчица сначала проживала, но через непродолжительное время выехала, вывезла принадлежащие ей вещи, расходов по коммунальным услугам не несет. Препятствий в пользовании жилым домом у ответчицы не было. Новое место жительства ответчицы ей неизвестно. Однако добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Регистрация ответчицы препятствует ей в распоряжении данным жилым домом. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.дю.38), направила представителя Грибовскую М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что со слов истицы известно, что ее бывший супруг фл1 злоупотреблял спиртными напитками и не мог один ухаживать за матерью Мартыновой А.А., поэтому она переехала жить к своей дочери Елене, где сейчас живет Мартынова А.А., истице неизвестно.

Ответчик Мартынова А.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению (л.д.44-46).

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором вопрос о признании ответчика утратившим право на жилое помещение оставил на усмотрение суда (л.д.35-36).

Заслушав представителя истца, свидетелей фл2 фл3 заключение помощника прокурора <адрес>, который поддержал требования истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Мартынова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10, 11-12).

Из представленных суду документов следует, что данный жилой дом не является совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга фл1, в котором стороны состояли в период с /дата/ по /дата/ (л.д.21-22).

Согласно домовой книге (л.д.14-18), ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.32) в жилом доме по адресу: <адрес>, с 28.01.2003г. по настоящее время зарегистрирована Мартынова Антонина Андреевна, которая приходится истице бывшей свекровью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что ответчик Мартынова А.А. в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию жилого дома она не несет, членом семьи истца не является с 2016 года.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели фл2, фл3 Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Обращение истицы за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ее с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мартыновой Натальи Александровны удовлетворить.

Признать Мартынову Антонину Андреевну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мартыновой Антонины Андреевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.