Приговор по делу № 1-669/2014 от 30.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

. .

Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора . Крамара А.П.

подсудимого Тюрюханова Е. А.

защитника - адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение . и ордер . от 19.05.2014г.

при секретаре судебного заседания: Митрохиной Ю.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюрюханова Е. А. родившегося . в ., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего ., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка . . г.р., военнообязанного, ранее судимого:

- . Центральным районным судом . по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- . Ленинским районным судом . по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда . от . и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением суда . от . снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года в приговор от 02.10.2008, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы в приговоре от 13.01.2010, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы. . постановлением суда . от . освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тюрюханов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах.

. в период времени с . Тюрюханов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в . по ул. . в . решил тайно похитить золотые изделия, принадлежащие .

Реализуя свой преступный умысел Тюрюханов Е.А. . в период времени с ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате . по ул. . в ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки находящейся в шкафу расположенном в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащие . золотые изделия, а именно:

- золотое кольцо с камнями зеленого и белого цвета стоимостью 20 000 рублей;

- одну пару золотых серег с камнями на подвеске голубого и белого цвета стоимостью 20 000 рублей;

- золотое кольцо с камнями зеленого цвета стоимостью 35 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тюрюханов Е.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бусоргиной М.А. и в ее присутствие. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бусоргина М.АВ. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Ходатайство подсудимого Тюрюханова Е.А. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Тюрюханова Е.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тюрюханов Е.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, будучи освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание Тюрюхановым Е.А. своей вины, явку с повинной (т.1 л.д.19), чистосердечное раскаяние виновного, активное способствование расследованию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие у Тюрюханова Е.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив совершения преступлений.

Преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания и в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом влияния наказания на условия жизни семьи Тюрюханова Е.А. и его исправление, учитывая личность подсудимого имеющего постоянное место жительство, его семейное положение, суд полагает сохранить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Тюрюханову Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда . от 13.01.2010.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Тюрюханова Е.А. по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания Тюрюханову Е.А. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом суд назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тюрюхановым Е.А. преступления, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, а так же того обстоятельства что потерпевшая не имеет к подсудимому материальных претензий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Тюрюханова Е.А. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо с камнями зеленого и белого цвета, одна пара золотых серег с камнями голубого и белого цвета, хранящиеся у потерпевшей .. – подлежат возвращению владельцу; ксерокопия залогового билета . от . хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрюханова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тюрюханова Е.А. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную Тюрюханову Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Тюрюханову Е.А. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда . от 13.01.2010.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с камнями зеленого и белого цвета, одна пара золотых серег с камнями голубого и белого цвета, хранящиеся у потерпевшей . – считать возвращенными владельцу после вступления приговора суда в законную силу; ксерокопия залогового билета . от . хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранения в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                     Ильиных И.Н.