Решение по делу № 2-2004/2016 ~ М-405/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2004/2016 года

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимханов Ш.С. к Клинков Д.В., Прохоркин А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алимханов Ш.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Клинков Д.В., Прохоркин А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что в сентябре <данные изъяты> года ему был причинен материальный ущерб в результате совершения ответчиками кражи его имущества, на общую сумму <данные изъяты> Приговором Тимирязевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу, с ответчиков, солидарно, взыскана указанная сумма. Приговор суда вступил в законную силу в июне <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году во исполнение указанного выше приговора суда по месту жительства ответчиков отделом службы судебных приставов по г.о. Балашиха возбуждено исполнительное производство по его инициативе. В добровольном порядке ответчиками требования исполнительных документов не выполнены на протяжении всего срока, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Меры принудительного характера в отношении ответчиков не применялись. Таким образом, в период времени со дня совершения преступления-ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в его отношении ответчики не исполнили обязательство по возврату присужденной ему суммы, как в её части, так и полностью. Он считает, что ответчики незаконно пользуются его денежными средствами, тем самым нарушают его права и законные интересы. Период пользования ответчиками чужими денежными средствами составил <данные изъяты> дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Ему виновными действиями ответчиков был нанесен моральный вред, который заключается в испытании им физических и нравственных страданий. Из-за душевных переживаний в результате стрессовых ситуаций его общее состояние здоровья ухудшилось. Он оценивает причиненный ответчиками моральный вред, в размере <данные изъяты>

Истец Алимханов Ш.С. просит суд взыскать с ответчиков Клинков Д.В., Прохоркин А.В., в его пользу, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами, по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Алимханов Ш.С. явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования <данные изъяты> в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков Клинков Д.В., Прохоркин А.В., в его пользу, солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчики Клинков Д.В., Прохоркин А.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались <данные изъяты>

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоркин А.В., Клинков Д.В., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п.п. «а», «б» УК РФ и назначено наказание Прохоркин А.В. в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Клинков Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск Алимханов Ш.С., в размере <данные изъяты> удовлетворен и взыскана указанная сумма с Прохоркин А.В. и Клинков Д.В., солидарно <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Прохоркин А.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевского районного суда <адрес>, на сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Клинков Д.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевского районного суда <адрес>, на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО6, составлен акт о невозможности взыскания, согласно которого у должника Прохоркин А.В. отсутствует имущество либо денежные средства на которые можно обратить взыскание. Взысканий не производилось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО6, составлен акт о невозможности взыскания, согласно которого у должника Клинков Д.В. отсутствует имущество либо денежные средства на которые можно обратить взыскание. Взысканий не производилось <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчики Прохоркин А.В. и Клинков Д.В. данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили, иного расчета суду не представили.

Из смысла ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.

Ставка рефинансирования до ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> процента годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У).

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке возврата денежных средств, подтвержден материалами дела. Период просрочки возврата денежных средств определен верно. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 года, поскольку изменения, которые были внесены в ст. 395 ГК РФ ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ в части размера процентов, а также содержание нового пункта 4 данной статьи, вступили в силу с 01.06.2015 года. Положения ГК РФ (в редакции ФЗ № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего закона. По правоотношениям, возникшим до принятия в силу настоящего ФЗ, положения ГК РФ (в редакции указанного ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ, следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в связи с чем с ответчиков, Клинков Д.В., Прохоркин А.В., солидарно, в пользу Алимханов Ш.С., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты><данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Алимханов Ш.С. в части компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом Алимханов Ш.С. не представлено суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков, нарушающих либо посягающих на его здоровье.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Алимханов Ш.С. при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков Клинков Д.В. и Прохоркин А.В., в пользу Алимханов Ш.С., подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Требования истца Алимханов Ш.С. к Клинков Д.В., Прохоркин А.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду документов, подтверждающих несение расходов по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алимханов Ш.С. удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с Клинков Д.В., Прохоркин А.В., в пользу Алимханов Ш.С., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клинков Д.В., Прохоркин А.В., в пользу Алимханов Ш.С., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Алимханов Ш.С. к Клинков Д.В., Прохоркин А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене Заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова