Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 (1-1316/2020;) от 16.11.2020

КОПИЯ

Уголовное дело №1-220/2021 ( 1-1316/2020)

28RS0004-01-2020-010871-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н., Голубь А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16 декабря 2020 года,

подсудимого Сысоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сысоева Александра Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

20 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 27 июля 2020 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытии наказания 31 июля 2020 года,

22 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ, с приговором от 20 февраля 2020 года, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2020 года, около 01 часа 15 минут, Сысоев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в бар «Егерь», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 62, где увидел Потерпевший №1, которая, поставив на землю принадлежащую ей дамскую сумку, закурила сигарету. В этот момент у Сысоева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

В тот же день и время, находясь в указанном месте, Сысоев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что он действует открыто и присутствующая при этом Потерпевший №1 наблюдает за его преступными действиями и понимает их противоправный характер, схватил дамскую сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей и ювелирным изделием, взяв их себе, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Сысоев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество - дамскую сумку, стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей и ювелирным изделием - золотым кулоном в форме змеи, стоимостью 3200 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимый Сысоев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Сысоев А.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Сысоеву А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Сысоева А.В. – адвокат Ищенко С.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сысоева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Сысоеву А.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Сысоева А.В. и условия жизни его семьи.

Сысоев А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысоеву А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается нахождение Сысоева А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из пояснений подсудимого Сысоева А.В., не отрицавшего, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие которого он и совершил преступление. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого Сысоева А.В. в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Сысоевым А.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что Сысоев А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, его нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, и оснований для назначения ему условного осуждения, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сысоевым А.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая, что в действиях Сысоева А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. По этим же причинам суд при назначении Сысоеву А.В. наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Сысоев А.В. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 22 декабря 2020 года.

Довод защитника о том, что Сысоеву А.В. не может быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года в законную силу не вступил – противоречит требованиям действующего законодательства.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сысоеву А.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Сысоева А.В., а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, поэтому для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Сысоеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7200 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен в сумме 1500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на сумме невозмещенного ущерба в размере 5 700 рублей.

Подсудимый Сысоев А.В. выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшей.

Доводы защитника о том, что потерпевшей Потерпевший №1 была возвращено сумка, поэтому сумма невозмещённого ущерба составляет 3200 рублей, являются необоснованными, поскольку из пояснений потерпевшей следует, что сумка была ей возвращена в повреждённом состоянии, поэтому она настаивает на возмещении её стоимости, в том числе.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в части не возмещенного ущерба и взысканию с подсудимого Сысоева А.В. в размере 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысоева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного Сысоеву А.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, окончательно назначить Сысоеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сысоева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Сысоева Александра Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сысоеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сысоеву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Сысоева А.В. под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года – с 22 декабря 2020 года по 12 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Сысоева Александра Владимировича, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Сысоевым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич