Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2019 ~ М-1228/2019 от 04.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1221/2019 по иску Свиридовой Таисии Васильевны, Свиридовой Ольги Владимировны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Лыжатову Дмитрию Владимировичу, Донченко Андрею Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

    Свиридова Т.В., Свиридова О.В. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Лыжатову Д.В., Донченко А.В. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата за Свиридовой Т.В. признано право собственности на самовольные постройки литер A3- жилая пристройка площадью 16,9 кв.м., литер А4-жилая пристройка площадью 20,9 кв.м., литер аЗ- открытое крыльцо, литер ГЗ- сарай; жилые строения лит. А площадью 47,5 кв.м., литер А1 площадью 9,7 кв.м., литер А2 площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., в связи с чем изменены доли совладельцев, доля Свиридовой Т.В.     признана     равной 79/120, Донченко Андрея Владимировича - 20/120, Л. -21/120; определен порядок пользования домовладением- в пользование Свиридовой Т.В. выделено помещение площадью 18,8 кв.м. в литер. А, строения лит. А2, лит. A3, лит. А4, литер а3, литер Г3, литер. Г9.

По договору дарения от дата Свиридова Т.В. подарила Свиридовой О.В. 40/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, после чего доля Свиридовой Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом составила 39/120.

Заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата выделены доли Свиридовой Т.В. и Свиридовой О.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, и за Свиридовой Т.В. и Свиридовой О. В. в равных долях, по ? доле за каждой, признано право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: в лит. A3 помещения * площадью 11,8 кв.м., * площадью 3 кв.м., * площадью 2,1 кв.м., в лит. А2 помещение * площадью 15,8 кв.м., в лит. А помещение * площадью 19,1 кв.м., в лит. А4 помещения : * площадью 5,6 кв.м., * площадью 15,3 кв.м., с открытым крыльцом лит. а3 и надворные постройки : сарай лит. Г3, уборная лит. Г9.

Л. умерла дата. Наследником к её имуществу является её муж Лыжатов Дмитрий Владимирович, который в установленном порядке наследственных прав не оформил.

В пользовании Донченко А.В. находится изолированная часть жилого дома, состоящая из помещений * площадью 13,6 кв.м. в лит. А, жилая пристройка лит. а2 с помещением * площадью 5,2 кв.м.; в пользовании Лыжатова Д.В. находится изолированная часть жилого дома, состоящая из помещений * площадью 15,1 кв.м. в лит. А, пристройка лит. al с помещением * площадью 6,5 кв.м.

На     протяжении длительного времени между собственниками домовладения сложился определенный     порядок    пользования земельным участком; ими были установлены заборы, разделяющие земельный участок на части, которыми пользуется каждый из собственников. Никаких споров и возражений между собственниками по поводу сложившегося порядка пользования земельным участком не возникает.

Земельный участок с кадастровым номером * по заявлению истцов был поставлен на кадастровый учет, но в связи с тем, что Лыжатов Д.В. не оформил наследственных прав на долю жилого дома, оформить право общей долевой собственности на земельный участок не представилось возможным, а потому данный земельный участок был аннулирован.

Имея намерение оформить права на земельный участок, находящийся вфактическом пользовании истцов, на котором расположен принадлежащий им блокжилого дома    блокированной    застройки,       Свиридовы    обратились в ООО «Тулземкадастр», где кадастровым инженером В. была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 240 кв.м. на кадастровом плане территории, границы сформированного земельного участка установлены по сложившемуся порядку пользования и определены характерными точками со следующими координатами: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Указанную схему истцы представили в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, однако получили отказ ввиду отсутствия согласия всех сособственников.

Ответчики совершать какие-либо действия по постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлению прав на него не намерены.

Площадь общего земельного участка домовладения составляет 566 кв.м., фактические границы имеют следующие координаты характерных точек: Н9 Х,м 742897,21; Y,м 259610,58, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, 1 Х,м 742918,76; Y,м 259584,19, 5 Х,м 742920,74; Y,м 259602,07, 4 Х,м 742921,57; Y,м 259606,85, Н9 Х,м 742897,21; Y,м 259610,58.

В пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 326 кв.м., определенный координатами поворотных точек, указанных на чертеже границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером В.: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, 1 Х,м 742918,76; Y,м 259584,19, 5 Х,м 742920,74; Y,м 259602,07, 4 Х,м 742921,57; Y,м 259606,85, Н9 Х,м 742897,21; Y,м 259610,58, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Формирование земельного участка производилось по границам, существующим на местности более 15 лет.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале 71:30:020610, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Просят суд определить порядок пользования земельным участком, по адресу: <адрес>, в соответствии которым выделить в совместное пользование Свиридовой Ольге Владимировне Свиридовой Таисии Васильевне земельный участок площадью 240 кв.м. с границами, определенными характерными точками со следующими координатами: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Признать за Свиридовой О.В. и Свиридовой Т.В. право общей долевой собственности по ? доле за каждой на земельный участок площадью 240 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, в границах с координатами поворотных точек: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Истец Свиридова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Истец Свиридова Т.В., являющаяся одновременно представителем истца Свиридовой О.В. по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещались надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Лыжатов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Донченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо Барабанов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица Зорин А.В., Зорина Н.Ю., Камышникова С.А., Бордашова Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела *, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

На основании п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015 года) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №6 от 01.07.1996 года о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что дата Свиридова Т.В. приобрела по договору купли-продажи 57/120 долей жилого кирпичного дома с надворными постройками, находящего по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке по данному адресу. Данный договор зарегистрирован в БТИ (л.д.16-17).

    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата за Свиридовой Т.В. признано право собственности на самовольные постройки литер A3- жилая пристройка площадью 16,9 кв.м., литер А4-жилая пристройка площадью 20,9 кв.м., литер аЗ- открытое крыльцо, литер ГЗ- сарай; жилые строения лит. А площадью 47,5 кв.м., литер А1 площадью 9,7 кв.м., литер А2 площадью 15,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., в связи с чем изменены доли совладельцев, доля Свиридовой Т.В.     признана     равной 79/120, Донченко Андрея Владимировича - 20/120, Л. -21/120; определен порядок пользования домовладением- в пользование Свиридовой Т.В. выделено помещение площадью 18,8 кв.м. в литер. А, строения лит. А2, лит. A3, лит. А4, литер а3, литер Г3, литер. Г9 (л.д. 18-20).

По договору дарения от дата Свиридова Т.В. подарила Свиридовой О.В. 40/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, после чего доля Свиридовой Т.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом составила 39/120 (л.д.41).

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата постановлено:

- выделить в натуре Свиридовой Таисии Васильевны и Свиридовой Ольги Владимировны принадлежащие им соответственно 39/120 и 40/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящие из помещений: в лит. А3 помещения: * площадью 11,8 кв.м., * площадью 3 кв.м., * площадью 2,1 кв.м., в лит. А2 помещение * площадью 15,8 кв.м.; в лит. А помещение * площадью 19,1 кв.м.; в лит. А4 помещения: * площадью 5,6 кв.м, * площадью 15,3 кв.м., с открытым крыльцом лит. а3 и надворные постройки сарай лит. Г3, уборная лит. Г9.

- признать за Свиридовой Таисией Васильевной, дата рождения, Свиридовой Ольгой Владимировной, дата рождения, право общей долевой собственности (доля в праве - по ? за каждым) на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящего из помещений: в лит. А3 помещения: * площадью 11,8 кв.м., * площадью 3 кв.м., * площадью 2,1 кв.м., в лит. А2 помещение * площадью 15,8 кв.м.; в лит. А помещение * площадью 19,1 кв.м.; в лит. А4 помещения: * площадью 5,6 кв.м, * площадью 15,3 кв.м., с открытым крыльцом лит. а3 и надворные постройки сарай лит. Г3, уборная лит. Г9.

- прекратить право общей долевой собственности Свиридовой Таисии Васильевны и Свиридовой Ольги Владимировны на жилой <адрес> ( л.д.21-24).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные решения вступили в законную силу, на момент разрешения возникшего между сторонами спора не отменены и не изменены, а поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении возникшего между сторонами спора.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от дата, имеются с ведения о зарегистрированных правах Свиридовой Т.В. и Свиридовой О.В. по заочному решению суда от дата, права остальных собственников жилого дома в реестре не зарегистрированы (л.д. 25-28).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» по данным инвентаризации от дата, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности: Донченко Андрея Владимировича- 31/120 доля, Л.- 4/15 доли, Свиридовой Ольги Владимировны-40/120 доли жилого дома, площадью 122 кв.м., Свиридовой Таисии Васильевны- 39/120 доли жилого дома, площадью 122 кв.м. (л.д. 36-38).

Л. умерла дата (л.д.88), с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался (л.д. 84), однако установлено, что наследником к ее имуществу является муж- ответчик по делу Лыжатов Дмитрий Владимирович (л.д.85).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от дата в отношении земельного участка, площадью 961 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, данный земельный участок находится в общей долевой собственности Зорина Александра Викторовича – 1/9 доля, Зориной Натальи Юрьевны – 1/9 доля, Камышниковой Светланы Анатольевны – 3/9 доли, Бордашовой Галины Николаевны – 4/9 доли (л.д.30).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от дата в отношении земельного участка, площадью 422 +/- 7 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020610:78, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, данный земельный участок находится в собственности Барабанова Александра Петровича ( л.д.33).

Из архивной справки от дата, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: г. Тула, Привокзальный райе <адрес> проспект/<адрес>) по земельному участку имеются сведения, что на первичный технический учет домовладение было принято дата, имеется также Решение Исполкома Привокзального Райсовета депутатов трудящихся г. Тулы от дата «Об изъятии части участка из владения гр. С., угол <адрес> проспекта/<адрес>, кв-л *, уч. *», согласно которому было решено оставить в пользовании собственника усадебный участок, площадью 557,72 кв.м.

По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка составила 557,72 кв.м., по данным 1 последней технической инвентаризации от дата- 558,0 кв.м. (л.д.57).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» В., общая площадь данного земельного участка составляет 566 кв.м. (л.д.50).

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.49).

Как указали истцы Свиридовы в исковом заявлении и подтвердил Донченко А.В. в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, между сособственниками длительное время сложился определенный порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, при этом Свиридовы пользуются участком, сформированным длительное время и имеющим свои границы по установленному забору.

Кадастровым инженером ООО «Тулземкадастр» В. была подготовлена схема расположения земельного участка истцов площадью 240 кв.м. на кадастровом плане территории, границы сформированного земельного участка установлены по сложившемуся порядку пользования и определены характерными точками со следующими координатами: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49 (л.д.50-53).

Указанную схему истцы представили в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, однако дата получили отказ в связи с тем, что согласно архивной справки на земельный участок * от дата, домовладение по адресу: <адрес>, располагается на общем земельном участке 558 кв.м., согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по указанному адресу располагаются объекты капитального строительства с кадастровыми номерами * (блок жилого дома блокированной застройки), находящийся в собственности истцов, а также жилой дом с К*, который находится в частной собственности, вместе с тем, не представлено соглашение от всех собственников домовладений о разделе исходного земельного участка; с целью исключения нарушенных прав третьих лиц, а также для установления правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, министерством рекомендовано представить соглашение от всех собственников домовладения о разделе исходного земельного участка» ( л.д.42-43).

Как указывалось ранее, судом установлено, что сособственник жилого дома Лыжатова Н.В. умерла дата, после ее смерти наследственные права наследник по закону- муж Лыжатов Д.В. не оформил, что лишает истцов возможности в ином порядке установить свои права на испрашиваемый земельный участок.

Площадь общего земельного участка домовладения составляет 566 кв.м., фактические границы имеют следующие координаты характерных точек: Н9 Х,м 742897,21; Y,м 259610,58, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, 1 Х,м 742918,76; Y,м 259584,19, 5 Х,м 742920,74; Y,м 259602,07, 4 Х,м 742921,57; Y,м 259606,85, Н9 Х,м 742897,21; Y,м 259610,58.

В пользовании ответчиков находится земельный участок площадью 326 кв.м., определенный координатами поворотных точек, указанных на чертеже границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером В.: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, 1 Х,м 742918,76; Y,м 259584,19, 5 Х,м 742920,74; Y,м 259602,07, 4 Х,м 742921,57; Y,м 259606,85, Н9 Х,м 742897,21; Y,м 259610,58, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Формирование земельного участка производилось по границам, существовавшим на местности более 15 лет, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом по адресу: <адрес> по данным от дата и от дата (л.д. 36-40, 91-95).

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула от дата № по * земельный участок расположен в кадастровом квартале 71:30:020610, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 (л.д. 44-48).

Исследованные судом материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что представленный истцами порядок пользования земельным участком учитывает сложившийся между собственниками вышеназванного домовладения порядок пользования земельным участком, а также то, что каждый из собственников домовладения обладает правом на индивидуальное независимое от иного собственника использование части земельного участка, все постройки, принадлежащие одному собственнику, располагаются только на его части земельного участка.

Таким образом, поскольку судом установлено, что между собственниками жилого дома длительное время сложился определенный порядок пользования земельным участком и против такого порядка пользования собственники дома не возражают, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования относительно определения порядка пользования спорным земельным участком по предложенной сторонами схеме определения порядка пользования, составленной кадастровым инженером В.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст.273 ГК РФ, так же как и статьей 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с указанными нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из п.9.1 вышеуказанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственники домовладения по адресу: <адрес>, являющиеся правопредшественниками истцов, сведения о которых имеются в исследованных судом документах, правомерно пользовались спорным земельным участком с находящимся на нем жилым домом, который не являлся самовольным строением. Ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Об истребовании испрашиваемого земельного участка из чужого незаконного владения никогда никем не заявлялось, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения, в том числе истцом по делу, земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось. Одновременно в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу в признании права собственности на него, истцом представлены все необходимые для этого документы; третьи лица не претендуют на вышеуказанный земельный участок, спора по границам нет, а потому отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на испрашиваемом истцами земельном участке находится жилой дом, право собственности на который у правопредшественников истцов возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свиридовы обращались в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, в чем им отказано ввиду отсутствия согласия остальных собственников, при этом судом достоверно установлено, что сособственник жилого дома Л. умерла и после ее смерти наследственные права никто не заявил, что лишает истцов возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка, которым они пользуются на законных основаниях, в собственность.

Между тем, в силу п.4 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственником в целях его непосредственного назначения, а потому отсутствуют основания, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, право собственности на жилой дом возникло до введения в действие земельного законодательства, поэтому истцы вправе приобрести бесплатно в собственность испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м. в границах, установленных кадастровым инженером В.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что исковые требования Свиридовой Т.В., Свиридовой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Свиридовой Таисии Васильевны, Свиридовой Ольги Владимировны удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, по адресу: <адрес>, в соответствии которым выделить в совместное пользование Свиридовой Ольге Владимировне и Свиридовой Таисии Васильевне земельный участок площадью 240 кв.м. с границами, определенными характерными точками со следующими координатами: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Признать за Свиридовой Ольгой Владимировной и Свиридовой Таисией Васильевной право общей долевой собственности по ? доле за каждой на земельный участок площадью 240 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, видразрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенный поадресу: <адрес>, в границах скоординатами поворотных точек: 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49, н1 Х,м 742910,45; Y,м 259589,30, Н2 Х,м 742911,04; Y,м 259595,86, Н3 Х,м 742907,69; Y,м 259599,06, Н4 Х,м 742907,26;Y,м 259600,02, Н5 Х,м 742906,48; Y,м 259601,84, Н6 Х,м 742902,99; Y,м 259602,36, Н7 Х,м 742903,17; Y,м 259603,55, Н8 Х,м 742896,31; Y,м 259604,42, 10 Х,м 742893,91; Y,м 259588,05, 11 Х,м 742907,37; Y,м 259585,90, 12 Х,м 742909,89; Y,м 259585,49.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.10.2019 года.

Председательствующий                                                                          С.В.Афонина