Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2012 от 25.09.2012

Дело № 1 - 402/12    

П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

г. Пермь                               дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Беляевой Л.Р.,

подсудимого Опарина А.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Денисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опарина Александра Владимировича, ............

............

............

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Опарин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время Опарин А.В., находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ............, №, принадлежащему ФИО5, дверь которого открыл ключом, ранее взятым без разрешения у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>. Не имея разрешения на управление автомобилем, Опарин А.В., заведя ключом его двигатель, поехал кататься по микрорайону <адрес>, где на перекрестке <адрес> допустил опрокидывание автомобиля.

Подсудимый Опарин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Опарин А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятны характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Опарин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Опарина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому Опарину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Опарин А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Опарина А.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Опарина А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом положений ст.ст. 6, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, подсудимому Опарину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Возможность исправления подсудимого Опарина А.В. без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлена.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Опарину А.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Опарина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Опарину А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Е.Н. Веснина