Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2017 от 31.07.2017

Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-188/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «11» сентября 2017 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, о признании ФИО7 виновным по ст.17.17 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УСВД России по Амурской области ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст.17.17 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО7, в районе 1686,6 км автодороги Чита-Хабаровск, Бурейского района, Амурской области, в нарушение ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, управлял автомобилем в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенного постановлением судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. обязанности мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 дело об административном правонарушении рассмотрено, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по месту жительства ФИО7 была направлена копия указанного постановления по делу об административном правонарушении, которая возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой: истечение срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 у мирового судьи лично получена копия указанного постановления по делу об административном правонарушении.

С данным постановлением ФИО7 не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Бурейского районного суда, заявление ФИО7 удовлетворено, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В обоснование в жалобе ФИО7 указал, что считает постановление подлежащим отмене, а материал возврату на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП ОФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, и не знал, что в отношении него рассматривается дело по ст.17.17 КоАП РФ. Он был лишен возможности участвовать в процессе при рассмотрении дела, ходатайствовать о переносе дела по месту своего жительства, о назначении наказания в виде обязательных работ. Он работает водителем, и управление транспортным средством является единственным источником его дохода, с которого производится удержание алиментов на его несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которая влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года. Просит суд, постановление и.о. мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу в суд не предоставившего, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица – руководителя взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобу в суд не предоставившего.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -

влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением ФИО7, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ доказано, и подтверждено жалобой заявителя ФИО7, что именно ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе 1686,6 км автодороги Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, управлял автомобилем марки TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № в нарушение ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года, в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенным постановлением судебного пристава.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 КоАП РФ следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Из постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области имеются материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей ? в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО7 специальным правом в виде права управления транспортным средством - автомобилем, водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебным приставом - исполнителем должнику разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение, и он предупрежден об административной ответственности за его нарушение. В данном постановлении имеется личная подпись ФИО7 об ознакомлении с постановлением и получением его копии ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и дополнений от ФИО7 на указанное постановление не поступило.

ФИО7 суду не предоставлено доказательств того, что он не был согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, и что он его обжаловал.

Кроме того, как следует из жалобы ФИО7 факт вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, он не оспаривает.

Факт личного вручения ФИО7, в соответствии с ч.5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником ФИО7 специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не оспаривается.

На основании изложенного, факт нарушения должником ФИО7 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, а именно, что он управлял автомобилем в период временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, наложенного постановлением судебного пристава, нашел свое подтверждение в суде при рассмотрении данной жалобы, и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст.17.17 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО5, без существенных нарушений норм административного законодательства, что подтверждено вышеизложенными доказательствами.

С указанным протоколом ФИО7 ознакомлен лично, подписал его, в качестве замечания указал, что в данный момент работает водителем и не понимает причины вынесения протокола, но дополнений и ходатайств при составлении протокола от ФИО7 не поступило.

Суд подвергает сомнению замечание ФИО7 в протоколе об административном правонарушении, поскольку в самом протоколе четко расписано, по какому административному правонарушению составлен протокол в его отношении.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда не имеется, получены они без существенных нарушений норм административного законодательства, и суд признает их относительными, допустимыми и достаточными.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в г. Хабаровске, и не знал, что в отношении него рассматривается дело по ст.17.17 КоАП РФ, что он был лишен возможности участвовать в процессе при рассмотрении дела, ходатайствовать о переносе дела по месту своего жительства, о назначении наказания в виде обязательных работ, признан судом не состоятельным, по следующим основаниям.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 указано место рассмотрения дела об административном правонарушении: мировой суд, <адрес>, имеется личная подпись ФИО7, копия данного протокола об административном правонарушении в день составления вручена ФИО7, что подтверждено его личной подписью.

Из изложенного следует, что ФИО7 знал, что в его отношении у мирового судьи в <адрес> будет рассматриваться дело об административном правонарушении, и у него имелась реальная возможность принять меры к получению почтового уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении через представителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресе, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также а случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 правомерно считался надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Довод жалобы ФИО7 о том, что он работает водителем, и управление транспортным средством является единственным источником его дохода, не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Копией трудовой книжки ФИО7 доказано, что ФИО7 трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП ФИО8 в должности водителя.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временное ограничение в отношении должника ФИО7 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, отменено, и считается снятым после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности; что копия постановления направлена для исполнения в МРЭО ГИБДД Амурской области.

Принимая во внимание, что ФИО7 работает в должности водителя, что данная профессия – это его единственная профессия и, соответственно, единственный источник его дохода, поскольку санкция статьи 17.17 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, чем лишение специального права, а именно обязательные работы, то судья приходит к выводу, что обжалованное постановление по делу об административном правонарушении надлежит изменить в части назначенного наказания, изменив назначенное наказание на обязательные работы в пределах санкции статьи 17.17. КоАП РФ с учетом положений ст. 3.13. КоАП РФ на срок 30 часов, удовлетворив заявленную ФИО7 жалобу в данной части.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мировым судьей нарушений административного законодательства, влекущего отмену постановления, не допущено, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в остальной части является законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в остальной части надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №, о признании ФИО7 виновным по ст. 17.17 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца, изменить в части назначенного наказания: заменить лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца на обязательные работы на срок 30 (Тридцать) часов.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №, о признании ФИО7 виновным по ст. 17.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья:                                      (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева