Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2013 ~ М-1870/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием истца Ментьева С.Д.,

представителя истца Ментьева С.Д. по ордеру №003615 от 16 сентября 2013 года - адвоката Савельева А.В.,

представителя ответчика Наместникова И.Л. по доверенности от 16 сентября 2013 года - Глазкова А.А.,

представителя ответчика - ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы по полномочиям - Бабенкова В.М.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1817/2013 по иску Ментьева С.Д. к Наместникову И.Л., Гаражно-строительному кооперативу №25 Пролетарского района г.Тулы о признании права собственности на гараж, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

28 августа 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Ментьева С.Д. к ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы о признании права собственности на гараж. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Наместников И.Л., Территориальное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому району. В обоснование заявленных требований Ментьев С.Л. указал на то, что решением общего собрания ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ он (Ментьев С.Д.) был принят в члены ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы и ему был продан бесхозный гараж №, находящийся в данном кооперативе. Деньги, вырученные от продажи гаража были внесены в фонд кооператива. Было принято решение считать его с мая 2010 года собственником гаража №. 21 мая 2010 года из ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району поступило разрешение № о рассмотрении на общем собрании членов кооператива вопроса о переоформлении земельного участка в ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы с Наместникова И.Л. на него (Ментьева С.Д.) имя. Со слов председателя ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы ему (Ментьеву С.Д.) известно, что Наместников И.Л. на протяжении более 15 лет не пользуется гаражом, бросил его, бремени расходов по содержанию гаража не несет, в результате чего гараж находился в полуразрушенном состоянии и был превращен в свалку. 28 октября 2010 года он (Ментьев С.Д.) в полном объеме выплатил пай за гараж, ему была выдана членская книжка, он регулярно производит все необходимые отчисления на нужды кооператива, никаких задолженностей не имеет. Кроме того он (Ментьев С.Д.) провел восстановительный ремонт гаража и полностью погасил имеющуюся перед кооперативом задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просил признать за ним (Ментьевым С.Д.) право собственности на гараж № площадью 36 квадратных метров в ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы наложен арест на гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от Ментьева С.Д. поступило уточненное исковое заявление, в котором дополнительно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ростеестра по Тульской области. Здесь Ментьев С.Д. просил: признать за ним (Ментьевым С.Д.) право собственности на гараж № площадью 36 квадратных метров в ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, расположенном по адресу: <адрес>, проданный ему на основании протокола общего собрания ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным выданное Наместникову И.Л. свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы изменен статус Наместникова И.Л. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от Ментьева С.Д. поступило уточненное исковое заявление к ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, Наместникову И.Л., в котором дополнительно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Тулы Мухина Е.А.. В окончательном виде Ментьев С.Д. просил: признать за ним право собственности на гараж № площадью 36 квадратных метров в ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, расположенном по адресу: <адрес>-а, проданный ему на основании протокола общего собрания ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным выданное Наместникову И.Л. свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ментьев С.Д. в зале судебного заседания поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он у ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы приобрел гараж №196, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользуется по настоящее время. Изначально он хотел получить земельный участок для строительства гаража, с целью он (Ментьев С.Д.) написал заявление на имя председателя ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, там же он просил принять его в члены ГСК. При подаче заявления он не указывал конкретный земельный участок или гараж. На бесхозный гараж № ему указал сам председатель ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы - Бабенков В.М.. После чего он (Ментьев С.Д.) обратился в Территориальное управление администрации г.Тулы по Пролетарскому району г.Тулы, получил разрешение на оформление гаража №196, данное разрешение позволило Бабенкову В.М. открыть гараж, там была свалка, так как в гараже собиралась молодежь. При въезде в гараж по отношению к наружному грунту имелся выступ высотою 15 сантиметров, по отношению к полу гаража высота выступа составляла 30-35 сантиметров. Смотровая яма завалена мусором, имелся люк в подвал, стены подвала осыпались, смотровую яму и подвал использовать по назначению было невозможно. Ворота гаража были сильно погнуты и не были закрыты, навесной замок на ворота вешал сам председатель ГСК 25, в такой гараж нельзя было ставить машину. Лицевая стена данного гаража была из красного кирпича, граничащие с соседними гаражами боковые стены - шлакоблочные, задняя стена выполнена из красного кирпича. Крыша покрыта металлическими листами, которые от времени стали дырявыми, и крыша протекала. Фотографий прежнего вида гаража не имеется. Он (Ментьев С.Д.) поинтересовался, кто возводил гараж, соседи сообщили, что хозяин гаража умер. Он (Ментьев С.Д.) выплатил пай в размере 120000 рублей, погасив всю задолженность перед ГСК за 15 лет, которая не была уплачена предыдущим хозяином гаража. Ни какого договора купли-продажи между ним и ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы в письменном виде не заключалось. На данный момент гараж в хорошем состоянии. Им (Ментьевым С.Д.) произведен ремонт гаража (заменил 8 металлических листов на крыше, заменил ворота, выполнил полы, залил смотровую ямубетонной стяжкой, сделал подвал). Он получил справку о полной выплате пая, технический паспорт, после чего обратился в Управление Росреестра по Тульской области, но получил отказ, так как ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы не зарегистрирован как юридическое лицо.

Представитель истца Ментьева С.Д. по ордеру - Савельев А.В. в зале судебного заседания поддержал уточненные исковые требования Ментьева С.Д. и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Заявил, что Ментьев С.Д. с целью приобретения гаража № выполнил все требования председателя ГСК №25 Бабенко В.М., а именно выплатил полностью паевой взнос в размере 120000 рублей, о чем ему был выдан соответствующий документ, привел гараж в порядок, перестроил его, понеся при этом значительные материальные расходы на приобретение строительных материалов. Ментьеву С.Д. была выдана членская книжка, что подтверждает его статус как члена ГСК №25. В полученном Ментьевым С.Д. техническом паспорте Ментьев С.Д. указан собственником спорного гаража. Ментьев С.Д. как законопослушный гражданин является добросовестным приобретателем гаража. На момент подачи искового заявления никакой информации о регистрации права собственности на гараж другими лицами, либо о наложении на него ареста – не было. Наместников И.Л. о своих правах не заявлял, в суд не обращался, к председателю ГСК не приходил. Впоследствии представителем Наместникова И.Л. в суде были представлены документы, свидетельствующие о том, что собственником гаража является именно Наместников И.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права. Основанием для исключения из ГСК, в соответствии с представленным Уставом ГСК-25 в соответствии со ст.7.1.5 в числе прочего является невыполнение обязанностей по внесению денежных взносов. Поскольку Наместниковым И.Л. денежные взносы не уплачивались, последний правомерно исключен из членов ГСК. Порядок приобретения Ментьевым С.Д. гаража никем не оспаривался, на период предоставления ему гаража являлся законным, что дало ему право считать себя собственником гаража. Поэтому имеются все основания для признания за Ментьевым С.Л. права собственности на гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы. Что касается искового требования Ментьева С.Д. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Наместниковым И.Л., то оно базируется на том, что выдано на недостаточном количестве документов, которые должны быть положены в основу признания права собственности, так Наместниковым И.Л. в распоряжение Управления Росреестра по Тульской области не предоставлена справка о полной выплате пая и технический паспорт.

Представитель ответчика – ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы по полномочиям - Бабенков В.М. в зале судебного заседания уточненные исковые требования Ментьева С.Д. признал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он является членом кооператива с 1980 года, председателем кооператива – с 2003 года. Кто возводил гараж № ему не известно, но он точно знает, что ранее собственником гаража являлся Наместников И.Л.. Как тот выполнял свои обязанности по уплате членских взносов до 2003 года ему (Бабенкову В.М.) не известно, поскольку предыдущий председатель уничтожил все имеющиеся документы, ведомостей не осталось, поэтому сведений об оплате нет. Также из имеющихся в его распоряжении документов следует, что Наместников И.Л. приобрел гараж № у В.Е.И. поскольку последний в списках членов кооператива числился до Наместникова И.Л.. С какого года В.Е.И. был собственником гаража ему (Бабенкову В.М.) не известно, возможно В.Е.И. и возводил данный гараж. В мае 2010 года к нему (Бабенкову В.М.) обратился Ментьев С.Д. с целью включения последнего в члены кооператива. К этому моменту (с 2009 года) гараж № уже пустовал, соседи жаловались, что там собирается молодежь. Ворота в гараже были погнуты и открыты, в гараже была свалка, туда все скидывали мусор. Координаты Наместникова И.Л. ему (Бабенкову В.М.) были известны, он (Бабенков В.М.) пытался связаться с Наместниковым И.Л., даже отправлял по месту проживания последнего своего помощника, но установить контакт с Наместниковым И.Л. так и не удалось. Он (Бабенков В.М.) предложил Ментьеву С.Д. купить гараж №196, тот согласился. Состояние гаража № было оценено в 120000 рублей, именно по этой цене гараж был продан Ментьеву С.Д.. При этом на общем собрании членов кооператива был поставлен вопрос об исключении из членов кооператива Наместникова И.Л., поскольку тот не платит взносы, и включении Ментьева С.Д. в члены кооператива. Собрание проголосовало за принятие данных вопросов. Гараж № был продан Ментьеву С.Д. по решению общего собрания. Никакого договора купли-продажи с Ментьевым С.Д. не заключалось. При этом гараж № у предыдущего собственника – Наместникова И.Л. не выкупался. Все денежные средства, полученные от Ментьева С.Д., потрачены на нужды ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы. Заявил, что он (Бабенков В.М.) ответственности за продажу спорного гаража № не несет, поскольку решение о продаже гаража было вынесено на общем собрании кооператива. Гараж был в плохом состоянии, поэтому общее собрание посчитало его бесхозным и решило продать Ментьеву С.Д.. Последний гараж восстановил, поэтому он (Бабенков В.М.) считает, что в действиях общего собрания кооператива по продаже бесхозного гаража нет ничего противозаконного.

Ответчик Наместников И.Л. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Наместникова И.Л., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Наместникова И.Л. по доверенности - Глазков А.А. в зале судебного заседания уточненные исковые требования Ментьева С.Д. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Заявил, что собственником гаража № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы является Наместников И.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ментьев С.Д. же данный гараж приобрел у ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, который никогда не являлся собственником гаража и не имел права его продавать. Из чего следует, что сделка между Ментьевым С.Д. и ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы противоречит закону и соответственно не может порождать оснований для признания за Ментьевым С.Д. права собственности на гараж №196. Что касается довода стороны Ментьева С.Д. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного на имя Наместникова И.Л., то последним в распоряжение Управления Росреестра по Тульской области было предоставлено достаточно документов, оформленных надлежащим образом и свидетельствующих о законности притязания на признание права собственности в отношении спорного гаража.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности - Горшкова Т.Л. в зал судебного заседания не явилась, своеременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Горшковой Т.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области по доверенности - Абрамина Е.Е. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлен письменный отзыв Абраминой Е.Е., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же указано, что Абрамина Е.Е. не согласна с требованием Ментьева С.Д. о признании недействительным выданным на имя Наместникову И.Л. свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Так выдача свидетельства о государственной регистрации права носит правоподтверждающий характер уже состоявшегося регистрационного действия, а именно внесение соответствующих записей в ЕГРП. Однако предметом спора может являться само право, а не оспаривание свидетельства или записи, которые подтверждают его возникновение. В случае принятия судом решения, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права Наместникова С.Д. на спорный объект недвижимого имущества, решен вопрос о признании права Ментьева С.Д. на спорный объект недвижимого имущества, то судебное решение будет основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Наместникова И.Л. на гараж и регистрации права Ментьева С.Д..

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тулы Мухина Е.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Мухиной Е.А. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Наместникова И.Л., Горшковой Т.Л., Абраминой Е.Е., Мухиной Е.А., представителя Министрества имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав пояснения Ментьева С.Д., Савельева А.В., Бабенкова В.М., Глазкова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ Ментьев С.Д., являясь членом гаражно-строительного кооператива №25 Пролетарского района г.Тулы, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ч.4 ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на гараж № на основании решения Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из анализа указанной нормы права усматривается возможность приобретения права собственности на объекты недвижимости, на строительство которых требуется вносить паевой взнос, то есть здесь идет речь о тех лицах, которые оплачивали строительство данного объекта недвижимости.

Между тем в зале судебного заседания достоверно установлено, что Ментьев С.Д. гараж № в кооперативе №25 Пролетарского района г.Тулы не возводил, это следует из пояснений Ментьева С.Д., Бабенкова В.М. и подтверждается письменными материалами дела.

Так согласно Устава ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы данный кооператив организован на основании решения Пролетарского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж имеет 45% износа, а его инвентаризационная стоимость посчитана в ценах 1982 года.

Данные документы однозначно свидетельствуют о том, что в гараж № был возведен задолго до 2010 года и Ментьев С.Д. не вкладывал деньги в его строительство.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ Ментьев С.Д. не может приобрести право собственности на спорный гараж.

Более того, в распоряжении суда имеется доказательство того, что гараж № ГСК №5 Пролетарского района г.Тулы возводился В.Е.И., что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (основание выдачи справки – решение Пролетарского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ссуду не брал), регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (основание выдачи удостоверения – справка ГСК № о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч.4 ст.218 ГК РФ).

То есть справка о полной выплате пая ранее уже выдавалась на имя В.Е.И., в связи с чем за ним признавалось право собственности на гараж № в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ, следовательно, повторная выдача по тем же основаниям аналогичной справки, но уже на имя Ментьева С.Д., является незаконной.

В зале судебного заседания достоверно установлено, что в настоящее время собственником данного гаража является Наместников И.Л., что подтверждается:

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между В.Е.И. с одной стороны и Наместниковым И.Л. с другой стороны, в соответствии с которым В.Е.И. за 1000000 рублей продал Наместникову И.Л. гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы, договор удостоверен нотариусом г.Тулы Мухиной Е.А. и зарегистрирован в БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Наместниковым И.Л. зарегистрировано право собственности на гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы (номер записи в ЕПРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одним из требований Ментьева С.Д. является признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Наместниковым И.Л. зарегистрировано право собственности на гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы (номер записи в ЕПРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что для удовлетворения данного требования отсутствуют правовые основания.

Во-первых, применительно к рассматриваемой ситуации предметом спора может являться само право, а не оспаривание свидетельства или записи, которые подтверждают его возникновение. Между тем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наместников И.Л. приобрел право собственности на спорный гараж, никем не обжаловался и в установленном законом порядке не признавался недействительным. При наличии действующего и имеющего юридическую силу указанного договора выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным. Согласно п.52 постановления пленума Верховного Суда РФ, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 января 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Во-вторых, справку о полной выплате пая за гараж № Наместников И.Л. в распоряжение Управления Росреестра по Тульской области не должен был предоставлять, поскольку последний за счет своих средств не возводил спорный гараж, а купил его у В.Е.И..

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из чего следует, что Ментьев С.Д. мог приобрести право собственности на гараж № ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы только путем заключения соответствующего договора с собственником гаража.

Однако в зале судебного заседания достоверно установлено, что между Наместниковым И.Л. с одной стороны и Ментьевым С.Д. с другой стороны не существовало ни каких договорных отношений по передаче последнему права собственности на спорный гараж. Данное обстоятельство неоднократно подтверждалось в судебном заседании Ментьевым С.Д., а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Ментьев С.Д. в зале судебного заседания заявил, что он купил спорный гараж у ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы. В подтверждение данного довода имеется ссылка на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК и Устав ГСК Пролетарского района г.Тулы.

Согласно п.5 выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы было решено Наместникова И.Л. за несвоевременную уплату членских взносов с 1995 года по 2010 год и за невыполнение требований Устава исключить из членов кооператива.

Согласно п.6 выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы решено:

- принять Ментьева С.Д. в члены ГСК № в соответствии с п.7.3 Устава ГСК №25;

- продать ему бесхозный гараж №196;

- внести вырученные от продажи гаража деньги в фонд кооператива;

- считать с мая 2010 года собственником гаража № Ментьева С.Д..

Согласно п.7.5.1 Устава ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы предусмотрены случаи, когда можно исключить члена кооператива из кооператива, а именно: за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме; за невнесение в сроки, определенные настоящим Уставом и решениями общего собрания членов кооператива, денежных взносов; при умышленной порче или нанесении иного вреда собственности кооператива, либо члену кооператива.

Согласно п.7.5.2 Устава ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы исключение из членов кооператива производится только по решению общего собрания членов кооператива.

Согласно п.7.5.3 Устава ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием об его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Из анализа приведенных положений Устава ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы следует однозначный вывод, что о том, что у данного юридического лица имеется возможность при определенных обстоятельствах исключать члена кооператива из ГСК, однако это вовсе не означает, что у юридического лица имеется право распоряжаться по своему усмотрению гаражами, у которых имеются собственники, поскольку такое распоряжение имуществом грубо противоречит положениям ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В зале судебного заседания достоверно установлено, что между Наместниковым И.Л. с одной стороны и ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы с другой стороны не существовало ни каких договорных отношений по передаче последнему права продажи спорного гаража. Данное обстоятельство неоднократно подтверждалось в судебном заседании Бабенковым В.М., а доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы самоуправно, не имея на то законных оснований, при наличии собственника недвижимого имущества распорядилось гаражом №, продав его Ментьеву С.Д., чем были нарушены права Наместникова И.Л..

При этом довод Ментьева С.Д., Бабенкова В.М. о том, что гараж № был бесхозный, для разрешения спорных правоотношений не имеет значения, поскольку, в случае, если бы этот гараж в 2010 году действительно был бесхозным, то подлежало бы применению положение ч.1 ст.234 ГК РФ, в соответствии с которой ГСК №25 Пролетарского района г.Тулы должен сначала в установленном законом порядке признать за собой право собственности на бесхозный гараж, и только после этого имел право им распоряжаться.

Что касается довода стороны Ментьева С.Д. о том, что в 2010 году гараж № находится в плохом состоянии, был завален мусором, многие его элементы имели повреждения, в связи с чем последний потратил много денежных средств на ремонт гаража и вывоз мусора, то по мнению суда и этот довод применительно к рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку, не смотря на перечисленные недостатки, гараж № представлял собой законченный строительством отдельный объект недвижимости, подлежащий инвентаризационному учету, и его техническое состояние на возможность оформления правоустанавливающих документов никакого влияния не имело бы.

Данный вывод суда не лишает Ментьева С.Д. права на подачу иска к виновным лицам о возмещении ущерба, связанного с несением расходов на ремонт и благоустройство гаража №196.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование Ментьева С.Д. о признании за ним права собственности на гараж № площадью 36 квадратных метров в гаражно-строительном кооперативе №25 Пролетарского района г.Тулы, расположенном по адресу: <адрес>, проданный на основании протокола общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Ответчик Наместников И.Л. заявил ходатайство о взыскании с Ментьева С.Д. в качестве компенсации понесенных им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг денежных средств в размере 15000 рублей.

В подтверждение данных расходов в распоряжение суда предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется расписка Глазкова А.А. о получении денежных средств в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ментьева С.Д. не подлежат удовлетворению, поэтому с Ментьева С.Д. в пользу Наместникова И.Л. подлежит взысканию компенсация понесенных им судебных расходов.

Принимая во внимание объем предоставленных Наместникову И.Л. юридических услуг, учитывая характер спорных правоотношений и активную правовую позицию Глазкова А.А., исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что размер оказанных Наместникову И.Л. юридических услуг соответствует 7500 рублей, которые и подлежат взысканию с Ментьева С.Д..

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных, уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований к Гаражно-строительному кооперативу №25 Пролетарского района г.Тулы, Наместникову И.Л.:

- о признании права собственности на гараж № площадью 36 квадратных метров в гаражно-строительном кооперативе №<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, проданный на основании протокола общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Наместниковым И.Л. зарегистрировано право собственности на гараж № Гаражно-строительного кооператива №25 Пролетарского района г.Тулы (номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ментьеву С.Д. отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные на гараж № Гаражно-строительного кооператива №25 Пролетарского района г.Тулы определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ментьева С.Д. в пользу Наместникова И.Л. в качестве понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг денежные средства в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о компенсации судебных расходов Наместникову И.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца.

Председательствующий