Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 26.03.2015

                     ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сосьва                                     16 апреля 2015 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко С.П.,

защитников – адвокатов Попова М.Ю. и Ульянчик П.В.,

при секретаре Бородиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-201, по обвинению:

ТУПИЦИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> состоящего на учете в центре занятости населения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАКАРОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Тупицын и Макаров совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, в деревне Усть-<адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Тупицин, преследуя корыстный умысел предложил ранее знакомому Макарову совершить хищение пиловочника хвойного принадлежащего ООО «Аргус СФК» хранившегося на неохраняемой территории пункта обрезки хлыстов ООО «Аргус СФК», расположенного в 200 метрах от дер. Усть - Хмелевка, <адрес>, и в дальнейшем похищенный пиловочник совместно использовать в личных целях. На предложение Тупицина совершить кражу, Макаров дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут во исполнение задуманного, Тупицин и Макаров преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества на автомашине УАЗ бортовой № принадлежащий Тупицину приехали на неохраняемый пункт обрезки хлыстов ООО «Аргус СФК», расположенный в 200 метрах от дер. Усть-Хмелевка, <адрес>, и убедившись, что их действий никто не видит Макаров действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тупициным, бензопилой «STIHL MS 250» которую предварительно взял с собой из дома выпилил пиловочник хвойный в количестве 7 бревен общим объемом 0,994 м3, стоимостью 2000 рублей за 1м3., на общую сумму 1 988 рублей. Тупицин и Макаров действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями погрузили в автомашину УАЗ бортовой № принадлежащую Тупицину, и умышленно, тайно с корыстной целью похитили пиловочник хвойный в количестве 7 бревен общим объемом 0,994 м3., на общую сумму 1 988 рублей, принадлежащий ООО «Аргус СФК». Однако, Тупицин и Макаров довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение пиловочника хвойного в количестве 7 бревен принадлежащих ООО «Аргус СФК», и скрыться с похищенным с места преступления не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. в момент совершения преступления были обнаружены Фатеевым, который и пресек преступные действия Тупицина и Макарова, направленные на хищение хвойного пиловочника в количестве 7 бревен.

В результате умышленных совместных преступных действий Тупицина и Макарова, - покушения на кражу, ООО «Аргус СФК» мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 988 рублей.

На стадии предварительного расследования Тупицин и Макаров заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Тупицин и Макаров заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.П. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Тупицина и Макарова в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитники Попов и Ульянчик в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Тупицина и Макарова в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевший Небольсин в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 130), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Тупицина и Макарова в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Тупициным и Макаровым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Тупицына и Макарова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Тупицин и Макаров заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Тупицина и Макарова и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Тупицину и Макарову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Тупицина, где тот по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого Макарова, где тот по месту жительства и работы также характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины, а также мнение по мере наказания потерпевшего по делу не настаивающего на их строгом наказании.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Тупицина то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему по делу, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления.

- в отношении подсудимого Макарова то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему по делу, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Тупицина и Макарова судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимым Тупицину и Макарову наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность оказать на них оптимальное воспитательное воздействие. Оснований, при избрании меры наказания, в отношении подсудимых Тупицина и Макарова, для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТУПИЦИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления - отменить.

Признать МАКАРОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопила «STIHL MS 250» хранящаяся у подсудимого Макарова С.Л. – обратить в доход государства. Пиловочник хвойный в количестве 7 бревен, хранящийся на пункте обрезки хлыстов ООО «Аргус СФК», оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Тупицину С.А. и Макарову С.Л. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об их участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.