Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2012 ~ М-565/2012 от 21.06.2012

      Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012 года.     2-624              

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11.07.2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Минеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включить период в трудовой стаж и произвести уточнение пенсионного капитала, об обязании выплатить пенсию,

                                                                установил:

Дмитриев В.В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании включить период в трудовой стаж и произвести уточнение пенсионного капитала, об обязании выплатить пенсию, указав, что он является <данные изъяты> вследствие заболевания, связанного с ликвидацией аварии на ЧАЭС. Военные сборы по ликвидации аварии проходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>, связанная с аварией на ЧАЭС и назначена пенсия по инвалидности как пенсия вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, и была назначена пенсия по старости, но при назначении пенсии не были включены в страховой стаж периоды, когда он находился на <данные изъяты>. В соответствии с п.3 и 10 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается и период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессиональным заболеванием. Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент установления инвалидности впервые и до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. (с изменениями и дополнениями) гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания. Данная редакция базового закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006г. №112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции и действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу ФЗ №166 от 15.12.2001г. была установлена пенсия по инвалидности как гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы. Истец просит обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение на <данные изъяты>, связанной с аварией на ЧАЭС) в трудовой стаж для расчета трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ и произвести уточнение пенсионного капитала с учетом вышеуказанного периода на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в Российской Федерации» под увечьем, связанным с производством, понимается несчастный случай на производстве. Понятие «трудовое увечье» носит более широкий характер. <данные изъяты>, наступившая вследствие катастрофы на ЧАЭС, считается <данные изъяты> вследствие трудового увечья, но не увечья, связанного с производством. Потому время нахождения на <данные изъяты> не подлежит в данном случае включению в трудовой стаж истца.

       Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

       Свидетель Дмитриева Н.Р. пояснила, что Дмитриев В.В. - ее муж, он узнал, что в трудовой стаж включается период нахождения на <данные изъяты>. По данному вопросу имеется множество решений судов, имеется постановление Верховного Суда Российской Федерации, определение Свердловского Областного Суда. До 2002 года пенсия была истцу назначена, и этот период включался в расчет пенсии, а потом этот период перестали включать в стаж по 166 Федеральному Закону. Все документы были представлены и имеются в пенсионном деле, не их вина, что меняется законодательство. Трудовая книжка у истца утеряна, имеется архивная справка и приказ с последнего места работы о прекращении трудового договора в связи с инвалидностью, эти документы Дмитриев В.В. предъявляет во все инстанции. ДД.ММ.ГГГГ. истец не работает. Истец не просит взыскать конкретную сумму, поскольку расчет размера пенсии производится по специальной компьютерной программе.

        В судебном заседании установлено, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на что указывает удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ВТЭК истцу установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ причиной инвалидности названо заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС (л.д№

       При последующих переосвидетельствованиях истцу была подтверждена 2 группа инвалидности (л.д.№ и также указывалась причина инвалидности: заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС. Таким образом, во всех случаях причиной инвалидности послужило воздействие вредных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

       Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал в Режском никелевом заводе, уволен в связи с получением инвалидности (л.д№ Как пояснила свидетель, после увольнения и до настоящего времени истец не работает. Представитель ответчика доказательств того, что Дмитриев В.В. после ДД.ММ.ГГГГ продолжал работу, не представил.

       С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с законом РФ№340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости на основании

ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ.

       Представитель ответчика указала в отзыве, что период пребывания на инвалидности 2 группы подлежит включению в общий трудовой стаж, если инвалидность установлена по причинам, обозначенным п.3 п.4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к которым причина инвалидности истца не относится.

       Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания.

       Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим на момент установления инвалидности впервые и до ДД.ММ.ГГГГ

       Поскольку Дмитриев В.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС при войсковой части и стал инвалидом в результате указанной деятельности, на него распространяются положения ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. (с изменениями и дополнениями). Истец относится к категории лиц, поименованных в п.13 указанного Закона. В соответствии со ст. 27 Закона РФ№340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пенсия на основаниях, предусмотренных для военнослужащих, назначается при наступлении инвалидности и вследствие военной травмы (ст. 41 Закона) либо заболевания, полученного в период военной службы ( ст. 42 Закона).

       В п.1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 (в редакции Закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) было указано, что лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

       Данная редакция п.1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу закона от 18.07.2006г. №112-ФЗ, которым п.1 ст. 29 базового закона изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002г.

       Учитывая, что право на одновременное получение двух пенсий возникло у истца до ДД.ММ.ГГГГ, законодательство, действующее на момент назначения истцу второй пенсии по старости, приравнивало заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

       Кроме того, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, была установлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ При определении причины инвалидности органы ВТЭК, МСЭК не определили причины инвалидности как связанную с исполнением иных обязанностей военной службы, указывая, что причиной инвалидности является заболевание вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС и увечье, связанное с аварией на ЧАЭС, что по действовавшему законодательству относилось к профессиональному заболеванию или трудовому увечью.

       Согласно п.2 ст. 92 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. (с изменениями и дополнениями) лица, пребывавшие на военных сборах при ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, приравнены к военнослужащим по своему пенсионно-правовому статусу, но не по причине определения инвалидности (военная травма).

       На основании изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.           

       Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                               

                                                                   РЕШИЛ:

       Иск Дмитриева В.В. удовлетворить.

       Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на <данные изъяты>, связанной с аварией на ЧАЭС, в трудовой стаж Дмитриева В.В. для расчета трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ и произвести уточнение пенсионного капитала с учетом вышеуказанного периода на ДД.ММ.ГГГГ

       Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Дмитрия Валерия Владимировича невыплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

       Взыскать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.     

            Судья:                                                             Федоровских С.Н.