Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2010 ~ М-3475/2010 от 15.10.2010

дело № 2-4075/10

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года         <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Соломатиной А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкалян ФИО7 к ФГУ <данные изъяты> КЭЧ района о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Башкалян ФИО7 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФГУ <данные изъяты> КЭЧ о признании права на приватизацию квартиры и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее семье была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по указанному адресу. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истец обратился к <данные изъяты> КЭЧ района с соответствующим заявлением, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что жилое помещение в соответствие с Распоряжением Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ, а потому у <данные изъяты> КЭЧ района нет полномочий на распоряжение указанным имуществом, в том числе на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Данный отказ ответчика, по мнению истца, является неправомерным, поскольку лишает его возможности воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Башкалян ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> КЭЧ в судебное заседание не явился, представив через канцелярию суда отзыв, в котором не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, а также указав, что занимаемое истцом жилое помещение находится в оперативном управлении <данные изъяты> КЭЧ и не числится служебным. Полагает, что <данные изъяты> КЭЧ является не надлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры является Российская Федерация /л.д. 27/.

          3-и лица Башкалян ФИО12 и Фомина ФИО13 имеющие регистрацию в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ФИО5 - отцу истицы /л.д.9/.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы Башкаян ФИО7 с 1986 года, ее мать Фомина ФИО13 с 1986 года и ее совершеннолетний сын Башкалян ФИО12 с 2002 года. Указанная квартира в порядке приватизации в собственность граждан не передавалась. /л.д.22/.

Фомина ФИО13 и Башкалян ФИО12 от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказались, самостоятельных требований в отношении предмета спора не заявили, о чем свидетельствует согласие на приватизацию квартиры, заверенное нотариусом.

Ранее право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец не использовал.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ранее жилой дом <адрес> находился на территории закрытого военного городка в <адрес>, закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты> КЭЧ района.

Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации с дальнейшей регистрацией перехода права собственности в установленном законом порядке.

В этой связи суд не разделяет позицию ответчика по настоящему делу и полагает, что <данные изъяты> КЭЧ препятствует истцу оформить спорную квартиру в собственность, реализовав тем самым свое право на приватизацию. В приватизации жилого помещения, приватизация которого не запрещена законом, гражданину не может быть отказано.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для отказа ФИО7 в удовлетворении исковых требований, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Башкалян ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Председательствующий                                                    Е.В.Савина