Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2014 ~ М-815/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-814/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                13 октября 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Кошелевой Л.Е.,

с участием представителя истца Бабич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальинвест» к Долженковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дальинвест» обратился в суд с названным иском к Долженковой ФИО7., в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор микрозайма № По условиям данного договора истец передал ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма денежных средств была передана ответчику, однако, истцу в установленный договором срок не возвращена. По состоянию на 16.04.2014г. задолженность Долженковой ФИО8 по договору займа составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - единовременный штраф, <данные изъяты> коп. - пеня. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бабич А.В., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Долженкова ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долженкова ФИО10. обратилась в ООО «Дальинвест» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 дней под процентную ставку 1,25 % в день.

Истцом данная оферта ответчика была акцептована, с ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы ответчику. ООО «Дальинвест» были выполнены условия, предусмотренные договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение ООО «Дальинвест» обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, свои обязательства по кредитному договору в части возврата займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Невозвращенная ответчиком часть займа составляет <данные изъяты>. Просроченные ответчиком проценты за пользование займом, составляют согласно расчету задолженности, представленному истцом, <данные изъяты> коп. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора из расчета 1,25 % в день и является обоснованным.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку никаких доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Долженкова ФИО11 не представила, договор займа не оспорила.

Поскольку сумма займа Долженковой ФИО12. не возвращена, то на сумму займа необходимо начислить проценты по договору (4% от суммы за каждый день просрочки): подлежат уплате проценты в соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ2012г. в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, подлежит уплате и единовременный штраф в размере <данные изъяты>., предусмотренный п. 5.2 договора за первый день просрочки.

Эта сумма (<данные изъяты>.), проценты за пользование займом (<данные изъяты>.), единовременный штраф (<данные изъяты>.), так же как и основной долг по договору (<данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 803 руб. 98 коп., подлежит возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долженковой ФИО13 в пользу ООО «Дальинвест» <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп., единовременный штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп., всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2014г.

       Судья        Мандрыгина И.А.