Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2016 ~ М-2395/2016 от 22.03.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулькевича К.В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по договору исполнены, объект недвижимости передан истцу в фактическое пользование, в связи с чем просит признать за ним право собственности на квартиру.

Истец - Гулькевич К.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - И.Е.М., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский ДСК», в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что принятые Гулькевичем К.В. обязательства по договору исполнены в полном объеме, взаиморасчеты произведены, дом введен в эксплуатацию, квартира фактически передана в пользование истца (л.д. 19).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и истцом заключен№ участия в долевом строительстве объекта недвижимости жилого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в части двухкомнатной квартиры № общей площадью 70,2 кв.м., на 6 этаже, в строящемся жилом дома, (л.д. 3-10).

Обязательства по внесению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, взаиморасчеты между сторонами произведены, квартира передана истцу (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подольского муниципального района <адрес> выдано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию (л.д. 20).

Согласно уведомлению ФГБУ УФСГРКиК по МО от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.25).

Вместе с тем, на сегодняшний день истец не имеет возможности оформить квартиру в собственность, поскольку ответчик не передал необходимый пакет документов, для предоставления его в регистрационную службу Росреестра.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. 28, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.

Таким образом, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств, ввод дома в эксплуатацию, передачу квартиры истцу, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что ответчик право истца на данную квартиру не оспаривает, финансовых претензий не имеет, суд признает за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в размере 28974,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гулькевича К.В. к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гулькевичем К.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» государственная пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 28974,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья        Л.Н. Терехова