Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10517/2015 ~ М-5403/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-10517/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    26 августа 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Б.О.Г., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском к Б.О.Г., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М., принадлежащего М. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б.О.Г., принадлежащего К., который в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису №. Гражданская ответственность Б.О.Г., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления страхователя, отчета об оценке ООО КЦПОиЭ «Движение» № от 16 сентября 2014 г. и расчета убытка Красноярский филиал ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислил на лицевой счет М. сумму страхового возмещения в размере 193161 рубль 00 копеек, что подтверждается страховым актом № от 02 октября 2014 г. и платежным поручением № от 10 октября 2014 г.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ право требования перешло к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пределах выплаченной суммы. Требованиями п. 4 ст. 931 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность Б.О.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №), причинённый им имущественный вред подлежал возмещению ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. Специалистами Красноярского филиала ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произведен расчет суммы материального ущерба по настоящему страховому случаю, убыток с учетом износа составил 193161 рубль 00 копеек. 15 октября 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации. 01 декабря 2014 г. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате, объяснив свое решение отсутствием физического контакта между транспортными средствами.

27 января 2014 г. Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел гражданское дело A33-230/2015, принял решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полностью взыскал с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01 декабря 2014 г. по 27 февраля 2015 г. и расходы по уплате госпошлины. 10 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда Красноярского края по гражданскому делу А33-130/2015 вступило в силу. Арбитражный суд Красноярского края в решении по делу № A33-230/2015 от 05.07.2013 г., установил все обстоятельства дела, из чего следует, что ООО «Росгосстрах» неправомерно уклонилось от выплаты и исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 2. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, Приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки стачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Вентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был выполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Срок исполнения обязательства окончился 01 декабря 2014 г., по истечении указанного срока Страховщик признается не исполнившим обязательство и обязан уплатить неустойку за неисполнение обязательства, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края взыскана неустойка за надлежащее исполнение обязательств за период с 01 декабря 2014 г. по 27 февраля 2015 г., начислению подлежит неустойка за период с 28 февраля 2015 г. по 30 апреля 2015 г.

Просит суд взыскать с Б.О.Г. в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 173161 рубль в порядке суброгации в счет страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8316 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Г., действующий на основании доверенности от 03.01.2014 года номер в реестре №1Д-1 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б.О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения ответчик дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП 30.08.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, 30.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением М., принадлежащего М. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Б.О.Г., принадлежащего К., который в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза на автомобиль <данные изъяты>.

Согласно договору страхования № от 03.06.2014г., заключенному между М. и ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован на срок страхования с 00:00 час. 03.06.2014 г. по 24.00 час. 03.06.2015 г.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по делу об административном правонарушении 24 МС № от 30 августа 2014 года Б.О.Г. признан виновным в нарушении п. 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Актом осмотра транспортного средства № от 08.09.2014г. зафиксированы повреждения автомобиля Mercedes Benz G320, государственный регистрационный знак С667КК 124.

Согласно отчету об оценке ООО КЦПОиЭ «Движение» № от 16 сентября 2014 г. и расчета убытка стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составила 193161 рубль.

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 193161 рубль, что подтверждается актом о страховом случае № от 02.10.2014г.

Страховщик ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислил на счет М. за ремонт автомобиля, принадлежащего последней 193161 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2014г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее:

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по делу об административном правонарушении 24 МС № от 30 августа 2014 года Б.О.Г. признан виновным в нарушении п. 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что 30.08.2014г. водителем Б.О.Г. было допущено нарушение Правил дорожного движения, заключающееся в том, что водитель Б.О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, суд считает установленным, то, что в результате совершенных водителем Б.О.Г. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30.08.2014г. является Б.О.Г. и именно он обязан возместить причиненный имущественный вред М., материальный ущерб которой возмещен истцом, выплатившим страховое возмещение, в силу чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Б.О.Г., с учетом требований ст. 1072 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 73161 (193161 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) – 120000 руб. (выплачено ООО «Росгосстрах»).

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2015 года установлен факт нарушения ООО "Росгосстрах" срока выплаты страхового возмещения ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» с 01.12.2014 г. и взыскана неустойка за период до 27.02.2015 г. в сумме 11484 руб.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения ООО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в сумме 120000 рублей.

Поскольку факт неисполнения обязательства по страховой выплате в установленный срок ответчиком ООО «Росгосстрах» не опровергнут, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию неустойка в размере 8316 руб., исходя из следующего расчета: 120000 (невыплаченная своевременно страховая сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования, установленная на день исполнения обязательств страховщика) / 1/75 х 63 дня (период просрочки с 28.02.2015г. по 30.04.2015г.) = 8136 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Б.О.Г. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4788 рублей 70 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 644 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Б.О.Г., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Б.О.Г. в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ " в счет страхового возмещения в порядке суброгации 73161 рубль, возврат государственной пошлины в размере 4788 рублей 70 копеек, всего 77949 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ " неустойку в размере 8136 рублей, возврат государственной пошлины в размере 644 рубля, всего 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева