Решение по делу № 2-513/2020 ~ М-87/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-513/2020

УИД № 59RS0011-01-2020-000117-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                     25 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

с участием истца – Недюдиной Н.С.,

представителя истца - Коротаева Р.А., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недюдиной Н.С. к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», ООО «Стандарт» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

истец Недюдина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», ООО «Стандарт» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указала, что является супругой Недюдина О.Н.

..... между Недюдиным О.Н. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Недюдину О.Н. был предоставлен кредит в размере 636 000 руб. сроком на 60 мес. Впоследствии права требования по данному договору были переданы от ООО «Банк Оранжевый» к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», что подтверждается уведомлением № от ......

Также, ..... между Недюдиным О.Н. и ООО «Стандарт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 10, согласно которого Недюдин О.Н. приобрел в свою собственность автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, VIN X№, г.н. №, стоимостью 490 000 руб., оплата которого произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком-партнером, а именно ООО «Банк Оранжевый».

Указала, что о заключении данных договоров ей Недюдин О.Н. ей не сообщал, о них она узнала случайно, полагает, что условия данных договоров нарушают нормы действующего законодательства РФ, заключены на невыгодных для Недюдина О.Н. условиях.

Просила суд признать договор потребительского кредита № от ....., заключенный между Недюдиным О.Н. и ООО «Банк Оранжевый», договор купли-продажи транспортного средства № от ....., заключенный между Недюдиным О.Н. и ООО «Стандарт», сделками по распоряжению общим имуществом супругов Недюдина О.Н., Недюдиной Н.С., признать недействительным договор потребительского кредита № от ....., заключенный между Недюдиным О.Н. и ООО «Банк Оранжевый», а также признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 10 от ....., заключенный между Недюдиным О.Н. и ООО «Стандарт», применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделок.

Истец Недюдина Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца - Коротаев Р.А. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить. Также пояснил, что Недюдина Н.С. не обращалась к кредитору с заявлением о принятии у нее автомобиля в счет кредитных обязательств, поскольку это, возможно, поставило бы Недюдину Н.С. в невыгодное финансовое положение.

Представитель ответчика ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Недюдин О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2, 3 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктами 1,2 ст. 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из материалов дела, ..... между Недюдиным О.Н. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Недюдину О.Н. был предоставлен кредит в размере 636 000 руб. сроком на 60 мес.

Согласно п.10 договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, VIN X№, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 490 000 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от ....., права требования по договору потребительского кредита № от ..... переданы от ООО «Банк Оранжевый» к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

Обращаясь в суд с иском, Недюдина Н.С. ссылалась на то, что в момент заключения договора потребительского кредита № от ....., ООО «Банк Оранжевый» не выяснял, согласна ли Недюдина Н.С. на его заключение, в том числе – на заключение договора залога, что, в отсутствие данного согласия, влечет недействительность данного договора.

Между тем, кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом, в связи с чем, согласия супруга на заключение кредитного договора не требуется. Аналогичные выводы делаются судом в отношении договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, из условий кредитного договора не следует, что обязанности по возврату кредита возложены, в том числе и на Недюдину Н.С. Кредитный договор заключен только Недюдиным О.Н. от своего имени, предметом обеспечения договора являлось имущество, принадлежащее Недюдину О.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Банк Оранжевый» на момент заключения кредитного договора знало или заведомо должно было знать об отсутствии согласия Недюдиной Н.С. на заключение оспариваемого договора.

Суду также не представлено сведений о том, что Недюдина Н.С. обращалась к кредитору (в настоящее время - ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий») с заявлением о принятии у нее в счет обязательств по кредитному договору транспортного средства UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, VIN X№, равно как и сведений о том, что в этом Недюдиной Н.С. было отказано. Между тем, в соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ, это является одним из способов исполнения обязательств.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

..... между Недюдиным О.Н. и ООО «Стандарт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого Недюдин О.Н. приобрел в свою собственность автомобиль UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, VIN X№, г.н. № (п.1.1 договора), стоимостью 490 000 руб. (п.2.2 договора).

Как следует из условий договора купли-продажи, каких-либо положений, предполагающих приобретение Недюдиным О.Н. каких-либо услуг либо товаров, в договоре не имеется.

При этом, как следует из договора потребительского кредита № от ....., целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства. Оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT». Оплата за Комплекс “CRYSTAL LIFE SERVICE» (п.11 договора).

..... Недюдиным О.Н. подписано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ......

Согласно текста заявления, Недюдин О.Н., действуя по своей воле, в своем интересе, будучи полностью право и дееспособным, будучи совершеннолетним, выражает свое согласие на приобретение комплекса товаров и услуг «CRYSTAL LIFE SERVICE», предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от ....., а также получить указанный в данной оферте Товар и принимает все условия оферты, размещенной на сайте lifeservice.online.

..... Недюдиным О.Н. подписан акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ......

Из текста данного документа следует, что Недюдиным О.Н. выражено свое волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT» на условиях, содержащихся в Правилах публичной оферты №«VIMPEL EXPERT» от ....., размещенных на сайте: vimpel.expert, а также принимает на себя все обязательства клиента, указанные в данных правилах. Совершая настоящий акцепт, клиент подтверждает, что является полностью право и дееспособным, совершеннолетним, а также что его воля на заключение договора с обществом сформирована надлежащим образом. Клиент ознакомлен с содержанием Правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых обществом в соответствии с данными правилами.

Из существа вышеуказанных документов не следует, что подписание заявления присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ....., а также акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ....., было необходимым условием для заключения Недюдиным О.Н. договора потребительского кредита № от ..... с ООО «Банк Оранжевый».

В случае неприемлемости условий, содержащихся в правилах реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ....., а также в публичной оферте № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ....., условиях договора потребительского кредита № от ..... Недюдин О.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Сведений о существенных нарушениях вышеуказанных договоров в материалах дела не имеется, услуги, предусмотренные данными договорами, оказаны Недюдину О.Н. в полном объеме.

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при заключении между Недюдиным О.Н. и ООО «Банк Оранжевый» договора потребительского кредита № от ....., оснований для удовлетворении исковых требований Недюдиной Н.С. по данному основанию также не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Недюдиной Н.С. к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», ООО «Стандарт» о признании вышеуказанных договоров - сделками по распоряжению общим имуществом супругов Недюдина О.Н., Недюдиной Н.С., а также недействительными, применении последствий недействительности сделок суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Недюдиной Н.С. к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», ООО «Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (25.02.2020).

Судья                                          Баранов Г.А.