Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2015 ~ М-3993/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-5127/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретареЛивинской Н.С.,

с участием:

представителя истцаГоряинова С.А.–Поликарповой Н.А.., действующей по доверенности <адрес>0 от 25.02.2014г., удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округуКашуриным И.Н..(номер в реестре нотариуса № 3-1431). Представителем истца представлено свидетельство о заключении брака I-ДН № от 04.04.14г., подтверждающее смену ее фамилии с «Салтыкова» на «Поликарпова».

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» Таицкого С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГоряинова С.А..к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Леонова М.В..обратилась в суд с указанным иском, впоследствии его уточнила, к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу Страховое возмещение в размере 87124 рубля; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2017 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1350,00 рублей; убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 23200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Вобоснование иска указала следующее.

дата в СК, на авто дороге «Кавказ», произошел страховой случай (ДТП), по вине Доценко С.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 гос. рег. знак В 709 АС 123, в результате чего, автомобиль истца БМВ 318 гос. рег. знак С 678 ТУ 34, получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителемДоценко С.В.правил ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» (далее – ответчик), что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0674686647. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.15.12.2014г, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России отдата№ 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатойдатастрахового возмещения в размере 6 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИПКульков В.С.№ от 15.01.2015г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 239382 рубля, стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 178917 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составила 32876 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки БМВ 318 гос. рег. знак С 678 ТУ 34 составил 146 041 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости автомобиля истца в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков. дата <адрес> была произведена выплата страхового возмещения в размере 75000 рублей. Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП был заключен додата г., т.е. до вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона отдата г№ 223-ФЗ, сумма недоплаты страхового возмещения составила, согласно уточненного иска 12122 рублей. (120000 руб.(лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю) – 75000 (выплата) – 32878 (стоимость годных остатков) = 12122 руб.).

ИстецЛеонова М.В.., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаГоряинова С.А..по доверенностиПоликарпова Н.А..в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование»по доверенности Таицкого С.А. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требованияГоряинова С.А..подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, чтоГоряинов С.А.является собственником автомобиля марки БМВ 318 гос. рег. знак С 678 ТУ 34, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата в СК, на авто дороге «Кавказ», произошел страховой случай (ДТП), по вине Доценко С.В. управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 гос. рег. знак В 709 АС 123, в результате чего, автомобиль истца БМВ 318 гос. рег. знак С 678 ТУ 34, получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителемДоценко С.В.правил ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» (далее – ответчик), что подтверждается полисом ОСАГО ССС № 0674686647. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.15.12.2014г, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России отдата№ 431-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатойдатастрахового возмещения в размере 6 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИПКульков В.С.№ от 15.01.2015г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 239382 рубля, стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 178917 рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составила 32876 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный автомобилю марки БМВ 318 гос. рег. знак С 678 ТУ 34 составил 146 041 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости автомобиля истца в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков. дата <адрес> была произведена выплата страхового возмещения в размере 75000 рублей. Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП был заключен додата г., т.е. до вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона отдата г№ 223-ФЗ, сумма недоплаты страхового возмещения составила, согласно уточненного иска 12122 рублей. (120000 руб.(лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю) – 75000 (выплата) – 32878 (стоимость годных остатков) = 12122 руб.).

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно указанного заключения. является достоверным, поскольку оно основано на средних сложившихся в <адрес>ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании изложенного, судом принимается во внимание заключение№ от 22.01.2015г. представленное истцом в обоснование заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование»подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57505,40 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ 24» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплатедата. Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являетсядата.

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обязательство по выплате страхового возмещения ответчик Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование»надлежащим образом не исполнил, подлежит начислению неустойка (пеня).

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 16.01.2015г.по 24.06.2015г. (а всего за 158 дней).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности виновником ДТП был заключен додата г., т.е. до вступления в силу соответствующих поправок Федерального закона отдата г№ 223-ФЗ, сумма неустойки исчисляется следующим образом: (12122 руб. х8,25% х 158дн.) : 75)= 2107 рублей.

Таким образом, суд считает, что в пользу итсца со страховой компании Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование»подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 16.01.2015г.по 24.06.2015г. (а всего за 158 дней) в размере 2107 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдат๫Πприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 6051 рубль, согласно расчета: 12 122 * 50% = 6 501 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1350,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 12 000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца имущественного характера (12 122 + 2107,00 + 7 000,00), учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияГоряинова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А. страховое возмещение в размере 12 122 рублей, в удовлетворении части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 75000 рублей – отказать

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 23200 рублей

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А. неустойку за период с дата г.по 24.06.2015г. в размере 2 107 рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в удовлетворении части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей – отказать

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А. расходы за совершение нотариальных действий в размере 1350 рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ страхование» в пользу Горяинова С.А. штраф за неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 6052 рублей.

Взыскать с Открытое акционероное общество «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 836 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию<адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд<адрес> течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев