Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-163/2014 от 19.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 декабря 2014 г. г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Уколов <иные данные> (<адрес>), с участием секретаря судебного заседания Кабатовой С.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Морозова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <дата>, <дата> и <дата>, <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29, ч. 1.1. ст. 12.14, ч. 4 ст. 12.19 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа, а в последнем случае – в виде лишения права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.О., лишенный права управления транспортным средством, <дата> управлял автомобилем по <адрес> в <адрес> и в <иные данные> час. <иные данные> минут в отделе внутренних дел в <адрес> как водитель транспортного средства отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Морозов С.О. не признал себя виновным в содеянном. Об обстоятельствах дела дал объяснения, что транспортным средством он не управлял. С заднего сиденья пересел на место водителя для управления магнитолой, слушал музыку и ждал водителя. Водитель же, который управлял автомобилем, вышел в магазин. К нему подошли сотрудники полиции, предложили проследовать в патрульный автомобиль. Затем доставили в отдел полиции. Там ему ничего не предлагалось, в том числе подписывать какие-либо документы.

После отложения рассмотрения дела для вызова свидетелей Морозов С.О. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность Морозова С.О. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством № и протокола о направлении на медицинское освидетельствование № Морозов С.О. <дата> управлял автомобилем по <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения и в <иные данные> час. <иные данные> минут по требованию инспектора дорожно-патрульной службы отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В последнем из названных протоколов этот отказ подтвержден подписями понятых ФИО6 и ФИО4

Обстоятельство лишения Морозова С.О. права управления транспортным средством на срок 12 месяцев подтверждается копией вступившего <дата> в законную силу постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата>.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО5 и ФИО9 каждый в отдельности, показали, что видели, как Морозов С.О. управлял транспортным средством. Автомобиль под его управлением останавливали при помощи проблесковых маячков. Морозов С.О. был отстранен от управления транспортным средством. В отделе внутренних дел Морозов С.О. по предложению сотрудника полиции отказался не только от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО6 показал, что в помещении отдела внутренних дел в <адрес> участвовал в качестве понятого в ходе производства по делу. В его присутствии Морозов С.О. отказался от предложенного сотрудниками полиции прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из письменных объяснений понятого ФИО4 следует, что он также присутствовал при отказе Морозова С.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем Морозов С.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО7 показал, что он видел и слышал, как сотрудники полиции отстранили Морозова С.О., находившегося на водительском сиденье автомобиля, от управления транспортным средством. Морозов С.О. отказывался покинуть свое место. Также при этом присутствовал его знакомый ФИО8

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО9., ФИО6 и ФИО7 как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами признаются соответствующими действительности и кладутся в основу постановления.

Доводы же Морозова С.О. о том, что он транспортным средством не управлял, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он не направлялся на медицинское освидетельствование, нахожу надуманными с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются вышеприведенным доказательствами, в том числе показаниями названных свидетелей, оснований не доверять которым нет.

Сотрудник полиции на законных основаниях и в строгом соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, направил Морозова С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с обнаружением у того такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, и отказе Морозова С.О. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние опьянения №.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что Морозов С.О., лишенный права управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и действия Морозова С.О. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Морозову С.О. наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, отягчающим эту ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Морозову С.О. не назначается наказание в виде административного ареста ввиду того, что оно в соответствии ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим применяться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Морозова <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет: УФК по <адрес> (ГУ МОМВД России Белогорский по <адрес>), ИНН 2804010203, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041012001, КПП 280401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 10710000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья Ю.В. Уколов