Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1047/2020 от 28.09.2020

№ 12 - 1047/20

№ 5 - 495/20 Судья Николаева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении

Кузнецова А. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Защитник Кузнецова А.Н. – Малышев С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда в части назначенного административного наказания.

В обосновании доводов жалобы указал, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку административная мера в виде лишения права управления транспортными средствами должна соотносится с характером совершенного административного правонарушения, действительной необходимости применения такой меры. При вынесении постановления судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в совершенном административном правонарушении; оказание активного содействия органу, производившего производство по делу; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшего по делу.

Кузнецов А.Н. и его защитник Малышев С.А., а также протерпевшие по делу <...> В.А. и <...> Т.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 декабря 2019 года в 09 часов 15 минут водитель Кузнецов А.Н., управляя т/с «<...>» (автобус) г.р.з. <...>, двигаясь по ул. Адмиралтейская от Советского бульвара к ул. Пролетарская, на ул. Адмиралтейская у дома 29 по Советскому бульвару в г. Колпино Санкт-Петербурга, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, управлял т/с со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением т/с, не учитывал при этом видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с, в результате чего совершил наезд на пешехода <...> В.А. В салоне автобуса в результате ДТП произошло падение пассажирки <...> Т.М., которая получила повреждения, которые в соответствии с заключением № 238 от 14.05.2020 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценены как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №.... от 14.05.2020 года <...> В.А. в результате ДТП получил травмы: тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ссадины головы в т.ч. височной области, ссадины лица без указания точной локализации; ссадины в области обеих кистей; гематомы левой половины брюшной стенки в области левого бедра. Комплекс повреждений, в связи с наличием сотрясения головного мозга и ушибленной раны теменной области, требовавшей проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, Кузнецов А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Кузнецова А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 28.05.2020 года об административном правонарушении; определением №... от 18.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по ДТП от 18.12.2019 года; протоколом №... от 18.12.2019 года осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу осмотра; рапортом сотрудника полиции от 18.12.2019 года; рапортами оперативного дежурного от 18.12.2019 года; заключением специалиста №... от 24.04.2020 года; заключениями специалиста №..., №..., №...; заключениями экспертов №.... и №... от 14.05.2020 года; объяснениями Кузнецова А.Н. от 18.12.2019 года; объяснениями <...> О.С.; объяснениями <...> В.А. от 16.01.2020 года; объяснениями <...> Т.М. от 07.05.2020 года; фото-таблицей места ДТП и автобуса; видеозаписью с камер городского видео наблюдения.

Так, согласно представленной в материалах дела видеозаписи /л.д. 66/ усматривается, что видеозапись сделана 18 декабря 2019 года в период времени около 09 часов 15 минут, при этом на улице осуществляется искусственное освещение, ввиду темного времени суток, выпали осадки в виде дождя, дорожное покрытие мокрое. Согласно видеозаписи, пешеход (<...> В.А.) приближается к нерегулируемому пешеходному переходу через ул. Адмиралтейскую в г. Колпино Санкт-Петербурга, пропускает несколько движущихся автомобилей по ул. Адмиралтейской, после чего начинает осуществлять переход проезжей части. В это время автобус «<...>» под управлением Кузнецова А.Н., движется по ул. Адмиралтейской от Советского бульвара без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, без возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому осуществляет движение пешеход <...> В.А., в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не предпринимает меры к снижению скорости движения, не принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем совершает наезд на переходящего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода <...> В.А.

В частности Кузнецов А.Н. признал вину в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.

Судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Кузнецова А.Н. легкого вреда здоровью потерпевшему <...> В.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Кузнецова А.Н. нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений потерпевшему <...> В.А., расценивающихся как легкий вред здоровью.

К выводу о виновности Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Кузнецова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к переоценке назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Между тем, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, к однородным можно отнести все административные правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, а именно из карточки учета административных правонарушений /л.д. 59-61/, на момент совершения административного правонарушения, а именно 18 декабря 2019 года, Кузнецов А.Н. считался подвергнутым административному наказанию за совершение шести административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ст. 12.36.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства неоднократное повторное привлечение к административной ответственности Кузнецова А.Н. за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а именно: в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, тяжесть телесных повреждений, полученных <...> В.А., а также последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшей <...> Т.М., в результате виновных действий водителя транспортного средства Кузнецова А.Н., неоднократное привлечение в течение года Кузнецова А.Н. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по разным статьям гл. 12 КоАП РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Кузнецову А.Н. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

При этом судом учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства признание Кузнецовым А.Н. вины в содеянном административном правонарушении, содействие в производстве административного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий потерпевшего <...> В.А. к водителю Кузнецову А.Н., однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения – суд не находит оснований для изменения вида назначенного административного правонарушения. Назначенный же срок лишения права управления транспортными средствами – является минимально возможным.

Доводы заявителя не могут служить основанием к изменению назначенного административного наказания, поскольку в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по делу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Малышева С.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова