Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2017 (2-1906/2016;) ~ М-1878/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-205 «в»/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Козловой С.А.,

с участием истца Морозова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.Ю. к Морозовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозов Е.Ю. обратился в суд с требованием к Морозовой Н.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрирован ответчик Морозова Н.А., которая приходится племянницей истцу (дочерью его брата – предыдущего собственника дома), однако она в доме не проживает уже более пяти лет, и не проживала на момент покупки дома истцом. Где она фактически проживает, истцу неизвестно, никакой связи они между собой не поддерживают. Ответчик, еще будучи несовершеннолетней, выехала из дома вместе со своей матерью после расторжения брака ее родителей, куда именно истцу неизвестно, никаких ее вещей в доме не хранится. Истец желает в полной мере осуществлять свое право собственности на жилой дом, в том числе право свободно распоряжаться этим домом, а также не желает оплачивать коммунальные услуги за ответчика, однако ее регистрация в доме препятствует истцу в этом. Ответчик членом семьи собственника не является, а поскольку ответчик добровольно выехала из данного жилого дома в другое постоянное место жительства, то ее право на проживание в доме прекращено. В связи с чем, истец просит признать прекратившей право пользования жилым домом <адрес> и снять с регистрационного учета из указанного дома Морозову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Морозов Е.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Морозова Н.А. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д.36), а также ходатайством (л.д.23) с просьбой рассматривать дело в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д.37), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителей третьих лиц отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» и администрации городского округа Ревда.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истец Морозов Е.Ю. является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) в жилом помещении по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете ответчик Морозова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой отдела регистрации учета граждан ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из пояснений истца Морозова Е.Ю. следует, что ответчик с истцом совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали, ответчик будучи в несовершеннолетнем возрасте выехала совместно с матерью из данного жилого помещения еще при старом собственнике жилого дома.

Как следует из материалов дела, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Морозовой Н.А. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.35).

Согласно уведомлению территориального отдела № 4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имевшиеся объекты недвижимости у Морозховой Н.А. отсутствуют.

Однако, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ней каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявляла и не заявляет вплоть до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО. и ФИО1.

Так, свидетель ФИО. суду показал, что является соседом по <адрес>, около двух лет назад у истца жил брат ФИО2 он жил там около 7 лет. Вместе с ФИО2 жила его дочь Морозова Н.А.. В декабре 2014 году ФИО2 уехал к родителям, с женой Н.А. ФИО2 развелся 7 лет назад. Когда ФИО2 развелся с первой женой, их общая дочь Н.А. уехала жить вместе с матерью ФИО3 И больше она не приходила в дом, с тех пор как они уехали с матерью, свидетель их больше не видел.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является соседкой истца Морозова Е.Ю. Живет в доме по <адрес> с апреля 2012 года. По <адрес> жил брат истца ФИО2, также жили его дети и жена. Потом появился Морозов Е.Ю. Со слов истца свидетель знает, что он является братом старого собственника. Ответчика Морозову Н.А. ни разу не видела. С 2015 года Е.Ю. живет там постоянно летом и приезжает иногда зимой со своей семьей, больше там никто не живет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, а именно актом о непроживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но длительное время не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик Морозова Н.А.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация Морозовой Н.А. в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как её заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика Морозовой Н.А. в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Морозова Н.А. самостоятельные права на спорную жилую площадь утратила и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Морозова Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Е.Ю. к Морозовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Морозову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета Морозовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 07 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева