Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 (2-2331/2021;) от 13.12.2021

66RS0051-01-2021-001278-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область               24 января 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2022 по иску

Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Усольцевой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Усольцева О.В. заключили кредитный договор № от 17.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 225 106,40 рублей на срок до 17.07.2018 из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 17.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 19.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 16.03.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Усольцевой О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В исковом заявлении просит суд взыскать с Усольцевой О.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 218 730,71 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 55 205,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 220 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021; 10 000,00 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 19.03.2021; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 218 730,71 руб. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 218 730,71 руб. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А.

Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.082021 исковые требования ИП Козлова О.И. к Усольцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Усольцевой О.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013, заключенному между Усольцевой О.В. и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе: 218 730 рублей 71 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 55 205 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 220 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021; 10 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 19.03.2021, всего взыскать 503 935 (пятьсот три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 75 копеек. Кроме того, взыскивать с Усольцевой О.В. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 218 730 рублей 71 копейка за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 218 730 рублей 71 копейка за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; а также с Усольцевой О.В. в доход местного бюджета МО «Серовский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 8 239 рублей 36 копеек.

Ответчик Усольцева О.В. обратилась в Серовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения от 30.08.2021.

Определением суда от 13.12.2021 заявление Усольцевой О.В. удовлетворено, заочное решение Серовского районного суда от 30.08.2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Ответчик Усольцева О.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенная направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась.

В письменном возражении на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально снизить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения на исковое заявление ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Усольцева О.В. заключили кредитный договор № от 17.07.2013, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 225106 рублей 40 копеек на срок с 17.07.2013 по 17.07.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 45,80 % годовых.

Кредит предоставлен с условием внесения заёмщиком ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере 9 607 рублей 00 копеек, последний платеж – 17.07.2018 в сумме 11 874 рублей 40 копеек.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) выполнило в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

Заемщик Усольцева О.В. в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в период с 30.08.2014 по 19.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В опровержение указанного ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заключенного между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Усольцевой О.В. банк имеет право уступки третьим лицам права требования к Заемщику.

Данное условие содержится в заявлении-оферте № от 17.07.2013, где указано о том, что Усольцева О.В. в случае акцепта Банком ее Заявления-оферты, дает согласие Банку на предоставление информации, составляющей ее кредитную историю в БКИ до полного исполнения ею обязательств по Кредитному договору, заключенному с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании ее Заявления-оферты, и дает согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Данное условие содержится в п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13.06.2013 №, которые совместно с Заявлением-офертой и «Тарифами по открытию, закрытию, и обслуживанию текущих счетов в АКБ №РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 уступило ООО «САЕ» право требование к Усольцевой О.В. по договору № от 17.07.2013. Согласно условиям указанного договора, ООО «САЕ» получило все права Цедента, в том числе право требовать от Должника возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

Право требования передано Цедентом и перешло к Цессионарию в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020, на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Усольцевой О.В. её задолженности по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

16.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1603-12, в соответствии с условиями которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Усольцевой О.В. по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Таким образом, право требования задолженности Усольцевой О.В. по кредитному договору № от 17.07.2013 перешло к истцу на основании договора цессии.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что выпиской по счету заемщика, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ), доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен и иной расчет в материалах дела отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составил: 218 730 рублей 71 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 55 205 рублей 04 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014; 220 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 19.03.2021; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 218 730 рублей 71 копейка за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

При указанном выше, суд отмечает, что исходя из условий договоров уступки прав требований, каких-либо запретов и ограничений относительно возможного начисления после уступки процентов за пользование кредитными денежными средствами, не закреплено.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями о внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения.

Так, из заявления-оферты от 17.07.2013 следует, что кредит предоставлен на срок с 17.07.2013 по 17.07.2018 (60 месяцев), дата платежа 17 число каждого месяца, дата последнего платежа 17.07.2018, сумма ежемесячного платежа 9 607 рублей 00 копеек, сумма последнего платежа 11 874 рубля 40 копеек.

Следовательно, к каждому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком не вносились с августа 2014 года.

Настоящее исковое заявление ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд 12.05.2021.

Согласно представленному в материалы дела графику погашения к кредитному договору (л.д. 47-48), на момент подачи искового заявления 12.05.2021, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических ежемесячных платежей за расчетный период по 18.04.2018 включительно.

Начиная со срока платежей с 17.05.2018 срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Усольцевой О.В. суммы долга по кредитному договору в размере 28 775,93 руб. (8523, 76+8819,22+11432,95), во взыскании оставшейся части долга следует отказать за пропуском срока исковой давности обращения в суд. Размер процентов за пользование суммой кредита за период с 17.05.2018 по 18.07. 2018, подлежащий взысканию составляет 2 312,47 руб. (1083,24+787,78+441,45).

    Требование истца о взыскании 45,80% годовых на сумму основного долга до момента исполнения обязательства не противоречит ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора и подлежит удовлетворению.

    За период с 17.05.2018 по 24.01.2022 задолженность по процентам составляет: 46 434 руб. 75 коп.

2018 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
18.07.2018 – 31.12.2018	167	28 775,93	6 030,02	6 030,02	34 805,95
2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2019 – 31.12.2019	365	28 775,93	13 179,38	19 209,40	47 985,33
2020 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2020 – 31.12.2020	366	28 775,93	13 179,38	32 388,78	61 164,71
2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2021 – 31.12.2021	365	28 775,93	13 179,38	45 568,16	74 344,09
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
01.01.2022 – 24.01.2022	24	28 775,93	866,59	46 434,75	75 210,68

    Размер неустойки в пределах срока исковой давности за период с 17.05.2018 по 24.01.2022 на сумму основного долга, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей, составит 73 628,20 руб.

Задолженность:	8 523,76 руб.	Начало периода:	17.05.2018
Процент:	0,5 %	Конец периода:	24.01.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2018
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
8 523,76	17.05.2018	24.01.2022	1349	8 523,76 * 1349 * 0.5%	57 492,76 р.
Итого:	57 492,76 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.06.2018
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
8 819,22	17.06.2018	24.01.2022	1318	8 819,22 * 1318 * 0.5%	58 118,66 р.
Итого:	58 118,66 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2018
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
11 432,95	17.07.2018	24.01.2022	1288	11 432,95 * 1288 * 0.5%	73 628,20 р.
Итого:	73 628,20 руб.
Сумма основного долга: 28 775,93 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 189 239,62 руб.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, составляющая 182,5 % (0,5х365) годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При таких установленных обстоятельствах учитывая сумму просроченного обязательства, период просрочки, составляющий около 3х лет, не принятие кредитором действий по взысканию задолженности в течение около 3х лет, размер предусмотренной договором платы за пользование кредитом (45,8% годовых), приходит к выводу о том, что неустойка в предъявленном ко взысканию размере за несвоевременную уплату долга, неустойка, начисленная истцом, подлежит снижению до 15000 руб.

    Поскольку согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с ответчика долежат взысканию проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 14480 руб. 53 коп. и неустойка по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 28 775 руб. 93 коп., начиная с 25 января 2022 по дату фактического погашения задолженности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 25.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд не усматривает.

Следует также отметить, что уменьшение неустойки на будущее время, не является обоснованным, поскольку взыскание такой неустойки носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886).

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец, являющийся инвалидом 2 группы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований истца, судебный акт принят не в пользу ответчика, в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части иска, в размере 2906 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 210 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 775 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 46 434 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,80% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 775 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 775 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 906 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░