Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5265/2018 ~ М-4369/2018 от 28.05.2018

№ 2- 5265/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 05 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием истца Калюжина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжина О. А. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Калюжин О.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что решением №166 от 25 февраля 1974 года администрацией г.Благовещенска выделен земельный участок кооперативу №4 (членом которого являлся истец) под строительство индивидуальных гаражей в квартале 353. В 1974 году истцом был возведен гараж. С момента постройки и по настоящее время истец владеет, пользуется гаражом, несет бремя его содержания, претензий третьих лиц не имеет. Просит признать право собственности на гараж, общей площадью 26,4 кв.м, расположенный в квартале 353 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представителем администрации г.Благовещенска представлены письменные возражения, согласно которых истец уже обращался в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный в 353 квартале г.Благовещенска, одним из оснований указывал давность владения и пользования данным гаражом более 40 лет. Решением Благовещенского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу №2-10875/2016 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истец по одному и тому же разрешению №36 от 05 апреля 1972 года уже признал в судебном порядке право собственности на гараж общей площадью 40,9 кв.м., апелляционным определением от 12 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения. Просит прекратить производство по данному делу, в связи с имеющимся решением по данным требованиям.

В судебном заседании истец возражал против прекращения производства по делу, указал, что ему выдавалось два разных разрешения на два гаража.

Судом было запрошены материалы гражданских дел №2-13584/2015 и №2-10875/2016 по искам Калюжина О.А.

Изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданских дел № 2-13584/2015 и 2-10875/2016, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Решением Благовещенского городского суда от 14 декабря 2015 года (дело № 2-13584/15) за Калюжиным О.А. признано право собственности на гараж, площадью 40,9 кв.м, с инвентарным номером 10:401:002:007425930, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:210350:1556. Данное решение вынесено на основании разрешения главного архитектора г.Благовещенска №36 от 05 апреля 1972 года на возведение гаража в 353 квартале г.Благовещенска.

05 октября 2016 года Калюжин О.А. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 26,4 кв.м, приложив к данному исковому заявлению разрешение главного архитектора г.Благовещенска №36 от 05 апреля 1972 года на возведение гаража в 353 квартале г.Благовещенска. В данном исковом заявлении истец просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на второй, возведенный им гараж.

Решением Благовещенского городского суда от 20 декабря 2016 года (по делу № 2-10875/16) в удовлетворении требований Калюжина О.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 апреля 2017 года решение Благовещенского городского суда от 20 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Калюжина О.А. – без удовлетворения.

Учитывая, что требования данного иска ранее были рассмотрены судом, а именно: 20 декабря 2016 года (дело № 2-10875/16), суд приходит к мнению, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калюжина О. А. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.А. Касымова