Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2020 ~ М-4606/2020 от 30.09.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 12.11.2020 года                        2-5155/20

50RS0№-02

РЕ¬ШЕ¬НИЕ

Име¬нем Рос¬сий¬ской Фе¬де¬ра¬ции

ДД.ММ.ГГГГ го¬да

По¬доль¬ский го¬род¬ской суд Мо¬с¬ков¬ской об¬лас¬ти в со¬ста¬ве

Пред¬се¬да¬тель¬ст¬вую¬ще¬го су¬дьи         Звягинцевой Е.А.

При сек¬ре¬та¬ре                                      ФИО2.

Рас¬смот¬рев в от¬кры¬том су¬деб¬ном за¬се¬да¬нии гра¬ж¬дан¬ское де¬ло по ис¬ку ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УС¬ТА¬НО¬ВИЛ

Ис¬тец об¬ра¬тил¬ся в суд с ис¬ком к от¬вет¬чице о взы¬ска¬нии за¬дол¬жен¬но¬сти по кре¬дит¬но¬му до-го¬во¬ру в раз¬ме¬ре 109 545 рублей 52 копейки, рас¬хо¬дов по оп¬ла¬те го¬су¬дар¬ст¬вен¬ной по¬шли¬ны в раз-ме¬ре 3 390 рублей 92 копейки.

Свои тре¬бо¬ва¬ния мо¬ти¬ви¬ру¬ет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 75 000 рублей под 19,9% годовых. Од¬на¬ко, ответчица не надлежащим образом исполняет условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк-Т (ОАО) уступил, а ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истец пред¬ста¬ви¬тель ООО «Нэйва» в су¬деб¬ное за¬се¬да¬ние не явил¬ся, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

От¬вет¬чица ФИО1 в су¬деб¬ное за¬се¬да¬ние не яви¬лась, о да¬те рас¬смот¬ре¬ния де¬ла из¬ве-ще¬на над¬ле¬жа¬щим об¬ра¬зом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, обозрев ис¬ко¬вое за¬яв¬ле¬ние, выслушав представителя ответчика, ис¬сле¬до¬вав ма¬те¬риа-лы де¬ла, обозрев материалы гражданского дела №, на¬хо¬дит ис¬ко¬вые тре¬бо¬ва¬ния под¬ле¬жа-щи¬ми отклонению по сле¬дую¬щим ос¬но¬ва¬ни¬ям.

Со¬глас¬но ст. 309 Гра¬ж¬дан¬ско¬го ко¬дек¬са РФ «Обя¬за¬тель¬ст¬ва долж¬ны ис¬пол¬нять¬ся над¬ле¬жа-щим об¬ра¬зом в со¬от¬вет¬ст¬вии с ус¬ло¬вия¬ми обя¬за¬тель¬ст¬ва и тре¬бо¬ва¬ния¬ми за¬ко¬на, иных пра¬во¬вых ак-тов, а при от¬сут¬ст¬вии та¬ких ус¬ло¬вий и тре¬бо¬ва¬ний - в со¬от¬вет¬ст¬вии с обы¬чая¬ми де¬ло¬во¬го обо¬ро¬та или ины¬ми обыч¬но предъ¬яв¬ляе¬мы¬ми тре¬бо¬ва¬ния¬ми».

В си¬лу ст. 310 Гра¬ж¬дан¬ско¬го ко¬дек¬са РФ «Од¬но¬сто¬рон¬ний от¬каз от ис¬пол¬не¬ния обя¬за¬тель-ст¬ва и од¬но¬сто¬рон¬нее из¬ме¬не¬ние его ус¬ло¬вий не до¬пус¬ка¬ют¬ся, за ис¬клю¬че¬ни¬ем слу¬ча¬ев, пре¬ду¬смот-рен¬ных за¬ко¬ном. Од¬но¬сто¬рон¬ний от¬каз от ис¬пол¬не¬ния обя¬за¬тель¬ст¬ва, свя¬зан¬но¬го с осу¬ще¬ст¬в¬ле¬ни¬ем его сто¬ро¬на¬ми пред¬при¬ни¬ма¬тель¬ской дея¬тель¬но¬сти, и од¬но¬сто¬рон¬нее из¬ме¬не¬ние ус¬ло¬вий та¬ко¬го обя¬за¬тель¬ст¬ва до¬пус¬ка¬ют¬ся так¬же в слу¬ча¬ях, пре¬ду¬смот¬рен¬ных до¬го¬во¬ром, ес¬ли иное не вы¬те¬ка¬ет из за¬ко¬на или су¬ще¬ст¬ва обя¬за¬тель¬ст¬ва».

В си¬лу п. 1 ст. 819 Гра¬ж¬дан¬ско¬го ко¬дек¬са РФ «По кре¬дит¬но¬му до¬го¬во¬ру банк или иная кре-дит¬ная ор¬га¬ни¬за¬ция (кре¬ди¬тор) обя¬зу¬ют¬ся пре¬дос¬та¬вить де¬неж¬ные сред¬ст¬ва (кре¬дит) за¬ем¬щи¬ку в раз¬ме¬ре и на ус¬ло¬ви¬ях, пре¬ду¬смот¬рен¬ных до¬го¬во¬ром, а за¬ем¬щик обя¬зу¬ет¬ся воз¬вра¬тить по¬лу¬чен¬ную де¬неж¬ную сум¬му и уп¬ла¬тить про¬цен¬ты на нее».

В су¬деб¬ном за¬се¬да¬нии ус¬та¬нов¬ле¬но:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в сумме 75 000 рублей под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк-Т (ОАО) уступил, а ООО «Нэйва» приняло права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из рас¬че¬та за¬дол¬жен¬но¬сти ус¬мат¬ри¬ва¬ет¬ся, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 545 рублей 52 копейки, в том числе основной долг просроченный 75 000 рублей, проценты просроченные 33 951 рубль 52 копейки, пени на основной долг 594 рубля (л.д. 2).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ «1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца».

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района мировым судьей 186 судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Банк-Т задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района мирового судьей 185 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Со¬глас¬но п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Сто¬ро¬не, в поль¬зу ко¬то¬рой со¬стоя¬лось ре¬ше¬ние су¬да, суд при-су¬ж¬да¬ет воз¬мес¬тить с дру¬гой сто¬ро¬ны все по¬не¬сен¬ные по де¬лу су¬деб¬ные рас¬хо¬ды, за ис¬клю¬че¬ни¬ем слу¬ча¬ев, пре¬ду¬смот¬рен¬ных ча¬стью вто¬рой ста¬тьи 96 на¬стоя¬ще¬го Ко¬дек¬са. В слу¬чае, ес¬ли иск удов-ле¬тво¬рен час¬тич¬но, ука¬зан¬ные в на¬стоя¬щей ста¬тье су¬деб¬ные рас¬хо¬ды при¬су¬ж¬да¬ют¬ся ист¬цу про¬пор-цио¬наль¬но раз¬ме¬ру удов¬ле¬тво¬рен¬ных су¬дом ис¬ко¬вых тре¬бо¬ва¬ний, а от¬вет¬чи¬ку про¬пор¬цио¬наль¬но той час¬ти ис¬ко¬вых тре¬бо¬ва¬ний, в ко¬то¬рой ист¬цу от¬ка¬за¬но».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На ос¬но¬ва¬нии из¬ло¬жен¬но¬го и ру¬ко¬во¬дству¬ясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ¬ШИЛ

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ре¬ше¬ние мо¬жет быть об¬жа¬ло¬ва¬но в апелляционном порядке в Мо¬с¬ков¬ский об¬ла¬ст¬ной суд через Подольский городской суд в те¬че¬ние 1 месяца.

Пред¬се¬да¬тель¬ст¬вую¬щий су¬дья      (подпись)            Е.А. Звягинцева