Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4679/2014 ~ М-3637/2014 от 05.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истца Василенко О.Ю. по доверенности Кривенко А.В.,

представителя ответчика ОАО «СК «Регионгарант» по доверенности Егорова А.В.,

в отсутствие представителя третьего лица ЗАО «Регион ипотека Ставрополь»

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Василенко О. Ю. к ОАО «СК «Регионгарант» овзыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования:

У С Т А Н О В И Л:

Василенко О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Регион ипотека Ставрополь» путем перечисления на расчетный счет №<данные изъяты>, открытый по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,, неустойки в размере <данные изъяты> руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> декабря 2007 года между истцом и третьим лицом был заключен договор займа №<данные изъяты>, в рамках которого <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования <данные изъяты>/КИС №<данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. Начальная страховая сумма установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Ежегодно страховая сумма уменьшалась, согласно графика-расчета, являющегося приложением к комбинированному договору ипотечного страхования <данные изъяты>/КИС №<данные изъяты>. <данные изъяты> апреля 2014 года истец путем направления ценного письма в адрес ответчика, обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая, так как <данные изъяты> года истице была установлена впервые вторая группы инвалидности. Впоследствии, в <данные изъяты> году в рамках переосвидетельствования она также была установлена. В настоящее время истица находится также на инвалидности вследствие психического заболевания. Согласно условий договора ипотечного страхования Выгодоприобретателем является ЗАО «Регион ипотека Ставрополь». Ответчик, на обращение истицы за выплатой проигнорировал, так как не явился за заказной корреспонденцией, направленной на его адрес. Соответственно, ответчиком, факт наступления страхового случая не был признан, и выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно п.<данные изъяты> и <данные изъяты> договора страхования, Страховщик обязан рассмотреть заявление и принять решение о признании или непризнании события страховым в течении <данные изъяты> дней с момента получения, после чего в течении <данные изъяты> дней осуществить выплату страхового возмещения. Все обязательства и условия по данному договору страхования для осуществления истице выплаты истицей были выполнены и соблюдены в соответствии с Правилами страхования.

Объектом страхования по настоящему договору, согласно Полису <данные изъяты>/<данные изъяты> – являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица.

Согласно п.<данные изъяты> условий страхования страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное физическое воздействие на организм застрахованного лица, в результате которого наступило расстройство здоровья и приведшее к назначению инвалидности <данные изъяты> группы или смерти.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре личного страхования.

С учетом субъектного состава и характера отношений по договору страхования, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, по мнению истца, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из того, что выплата ответчиком не произведена, просят суд взыскать в пользу ОАО «Регион ипотека Ставрополь» путем перечисления на расчетный счет №<данные изъяты>, открытый по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчика невыплаченное страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 к договорам добровольного страхования, в том числе и договорам страхования транспорта (КАСКО) применяются положения Закона РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Статья <данные изъяты> указанного закона устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.П.<данные изъяты> указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 указывает, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

В соответствии с положениями Закона РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап.

Таким образом, считают необходимым просить суд о взыскании неустойки в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Начиная с <данные изъяты> апреля 2014 года, когда ответчик должен был получить корреспонденцию и включая <данные изъяты> дней на производство выплаты Выгодоприобретателю, период удержания денежных средств составляет с <данные изъяты> апреля 2014 года по <данные изъяты> мая 2014 года <данные изъяты> дней.

Расчет неустойки осуществляется, исходя из суммы страхового возмещения, невыплаченного ответчику в соответствии с требованиями Правил страхования, то есть: <данные изъяты> руб.:<данные изъяты>%х <данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. в день, <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> =<данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, считают необходимым обратить внимание суда на то, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. «применение статьи <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.»

Также, согласно вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).Исходя из этого, просят суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая неправомерные действия ответчика, гр. Василенко О.Ю. была вынуждена прибегнуть к юридической помощи. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Истица Василенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, уточнила и просила суд о взыскании с ответчика вместо ранее заявленной неустойки в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» за период времени с <данные изъяты> апреля 2014 года по <данные изъяты> года за <данные изъяты> дней взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. и просила их удовлетворить. От требования о взыскании с ответчика ОАО «СК «Регионгарант» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Регион ипотека Ставрополь» путем перечисления на расчетный счет №<данные изъяты>, открытый по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, отказалась.

Представитель ответчика ОАО «СК «Регионгарант» Егоров А.В. по существу предъявленного истцом иска сообщил, что страховая компания документы о наступлении страхового случая от истицы не получала, в связи с чем не имела возможности произвести выплату. При получении от Промышленного суда <адрес> искового материала, ответчик обратился к Выгодоприобретателю по договору страхования – АБ «ГПБ-Ипотека» с уведомлением о размере кредитной задолженности т получив ответ на запрос <данные изъяты> года, <данные изъяты> июня 2014 года произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от страховой суммы по договору, как и оговорено сторонами в договоре страхования.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Регион ипотека Ставрополь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отношения по страхованию урегулированы главой <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от <данные изъяты> года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре страхования.

В соответствии ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> декабря 2007 года между истцом и третьим лицом был заключен договор займа №<данные изъяты>, в рамках которого <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен комбинированный договор ипотечного страхования <данные изъяты>/КИС №<данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. Начальная страховая сумма установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Ежегодно страховая сумма уменьшалась, согласно графика-расчета, являющегося приложением к комбинированному договору ипотечного страхования <данные изъяты>/КИС №<данные изъяты>.

Судом исследовано, что <данные изъяты> года истице была установлена впервые вторая группы инвалидности, которая в <данные изъяты> году в рамках переосвидетельствования была подтверждена.

<данные изъяты> апреля 2014 года истец путем направления ценного письма в адрес ответчика обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик их получать отказался, и письмо вернулось обратно, что является, по мнению истца, незаконным и послужило причиной обращения в суд.

Рассматривая случай, заявленный истцом ответчику, суд полагает, что отказ в получении документов, направленных ответчику для рассмотрения заявленного случая и признания его страховым, не является правомерным, в связи с чем суд полагает, что истец имеет полное право на получение страховой суммы, установленной по договору.

Сторонами при заключении договора <данные изъяты>/КИС №<данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. установлена начальная страховая сумма сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям страхования, страховым случаем является установление инвалидности <данные изъяты> или <данные изъяты> группы, и смерть застрахованного лица.

Согласно п.<данные изъяты> условий страхования страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное физическое воздействие на организм застрахованного лица, в результате которого наступило расстройство здоровья и приведшее к назначению инвалидности <данные изъяты> группы или смерти.

Факт установления Василенко О.Ю. второй группы инвалидности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что ОАО «СК «Регионгарант» произвело выплату страхового возмещения <данные изъяты> июня 2014 года в размере <данные изъяты>% от страховой суммы, установленной сторонами при заключении договора и корректированной в связи с изменением срока действия договора. В связи с данным фактом истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения и суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика ОАО «СК «Регионгарант» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «Регион ипотека Ставрополь» путем перечисления на расчетный счет №<данные изъяты>, открытый по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом удовлетворяются, исходя из следующего:

Судом установлено, что заявление о страховом случае направлено истцом в ОАО СК «Регионгарант» <данные изъяты>. <данные изъяты> года. Согласно материалам дела, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения только в рамках рассмотрения дела в суде.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. <данные изъяты> ГК с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца не была своевременно исполнена ответчиком.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>% (Указание Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – <данные изъяты> декабря 2013 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней просрочки с <данные изъяты>. до <данные изъяты> г., просрочки составляют: <данные изъяты> / <данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. <данные изъяты> ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> года N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвовременной выплатой страхового возмещения, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для отказа ответчику в применении положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. <данные изъяты> НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При таких обстоятельствах, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Кроме того, в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК Регионгарант» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>)/<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василенко О. Ю. к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» овзыскании страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования:, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Василенко О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Василенко О. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Василенко О. Ю. штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Василенко О. Ю. расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Коваленко