Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-820/2018 от 20.07.2018

        уголовное дело № 1-820/2018 (41802009501300037)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          28 августа 2018 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием:

и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г.,

подсудимого Шмакова О.В.,

защитников подсудимого Шмакова О.В. – адвокатов:

Гордеева В.А., предъявившего ордер № от 3.08.2018 года, удостоверение №,

Паршева Р.А., предъявившего ордер № от 3.08.2018 года, удостоверение №,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:    

Шмаков О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, состоящего в должности <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 23.11.2017 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 25.11.2017 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест 22.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 31.07.2014 года по 31.07.2017 года в г. Красноярске Шмаков О.В., являясь должностным лицом, получил взятку в виде имущества за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, в крупном размере.

Преступление Шмаковым О.В. совершено при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 1978-р образовано федеральное казённое предприятие «Аэропорты Красноярья» (далее по тексту - Предприятие или ФКП) с закреплением за ним на праве оперативного управления имущественных комплексов аэропортов Кодинск, Мотыгино, Подкаменная Тунгуска, Северо-Енисейск и Туруханск путем выделения из федерального государственного унитарного предприятия «Авиапредприятие «Черемшанка». Согласно уставу, утвержденному вышеуказанным распоряжением Правительства РФ, целями создания Предприятия является обеспечение деятельности аэропортов, аэропортового обслуживания авиационных перевозок и выполнения авиационных работ на территории Красноярского края. Предметом деятельности ФКП является осуществление аэропортовой и сопутствующей ей деятельности. Предприятие отнесено к ведению Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации и в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является разновидностью государственных унитарных предприятий.

Приказом генерального директора Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № Шмаков О.В. назначен начальником отдела материально-технического снабжения ФКП.

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 и 4.6 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения Предприятия, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФКП, Шмаков О.В.: относится к категории руководителей; организует обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами требуемого качества; обеспечивает подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, изучает возможность и целесообразность установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-технических ресурсов; организует изучение оперативной маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях мелкооптовых магазинов и оптовых ярмарок с целью выявления возможности приобретения материально-технических ресурсов в порядке оптовой торговли, а также закупку материально-технических ресурсов, реализуемых в порядке свободной продажи; обеспечивает составление установленной отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения предприятия; руководит работниками отдела, а также вносит на рассмотрение генерального директора Предприятия представления о назначении, перемещении и увольнении работников отдела, предложения об их поощрении или о наложении на них взысканий.

В соответствии с положениями Главы 6 «Регламента исполнения функций по закупке товаров, работ, услуг», утвержденного генеральным директором Предприятия ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Регламент) Шмаков О.В. обладает полномочиями по осуществлению поиска единственного поставщика товарно-материальных ценностей и обеспечению у него прямой закупки (договоры стоимостью до 100 000 руб.).

В силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными документами, Шмаков О.В. является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии.

В 2014 году, но не позднее 31.07.2014 года, у Шмакова О.В. на территории Красноярского края из корыстных побуждений возник умысел на получение от генерального директора ООО «Илим» КГП лично взятки в виде имущества на общую сумму не более 1 000 000 рублей за совершение действий в пользу последней, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика при проведении закупочной деятельности Предприятия и систематическом заключении договоров в рамках Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и разработанного Предприятием на его основе Регламента на поставку товарно-материальных ценностей для нужд ФКП.

Реализуя задуманное, Шмаков О.В., находясь в июле 2014 года в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, в полномочия которого согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 должностной инструкции входит организация обеспечения необходимыми для производственной деятельности ФКП материальными ресурсами и организация подготовки заключения договоров с поставщиками, имея реальную возможность в соответствии с установленным Главой 6 Регламента порядком проведения закупок, непосредственно влиять на выбор участников закупок, проводимых Предприятием, в том числе путем заключения прямых договоров стоимостью до 100 000 рублей, а также результаты их проведения, предложил КГП систематически передавать ему взятку путем оплаты для него предварительно выбранных им товарно-материальных ценностей в различных коммерческих организациях (магазинах) г. Красноярска в обмен на совершение в ее пользу вышеуказанных действий, обеспечивающих <данные изъяты> систематические победы в проводимых Предприятием закупках (в том числе прямых закупках).

КГП, являясь генеральным директором <данные изъяты>, исходя из личной материальной заинтересованности в систематическом заключении неопределенного количества с Предприятием договоров (в том числе прямых договоров) на поставку товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что Шмаков О.В., являясь уполномоченным должностным лицом, обладает достоверными сведениями о предстоящих закупках товарно-материальных ценностей для нужд Предприятия, а также реальной возможностью влиять на выбор участников закупок и результаты их проведения, ответила согласием.

В продолжение реализации задуманного, в указанный период времени, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку куртки стоимостью 37 700 рублей в магазине <данные изъяты> для его личного использования за осуществление действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием, после чего при неустановленных обстоятельствах оплатила представленный Шмаковым О.В. счет в <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. В период времени с 31.07.2014 года по 3.08.2014 года Шмаков О.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил вышеуказанную куртку, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 3.08.2014 года по 17.08.2015 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку куртки стоимостью 14 790 рублей в розничном магазине <данные изъяты> для его личного использования за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении делового сотрудничества с Предприятием, ответила согласием, после чего лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. 20.08.2015 года Шмаков О.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил вышеуказанную куртку, которой в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20.08.2014 года по 23.09.2015 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку куртки стоимостью 56 458 рублей в магазине <данные изъяты> за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием, после чего лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. 24.09.2015 года Шмаков О.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил вышеуказанную куртку, которой распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 24.09.2015 года по 29.09.2015 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку автомобильного вентилятора охлаждения и термостата общей стоимостью 7 686 рублей в магазине <данные изъяты> за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием и лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. 30.09.2015 Шмаков О.В. получил вышеуказанные запасные части в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через неосведомленного об его истинных намерениях инженера Предприятия КНГ, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 30.09.2015 года по 25.11.2015 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку автомобильного оборудования и расходных материалов общей стоимостью 69 090 рублей в <данные изъяты> за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием и лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. В период времени с 27.11.2015 года по 28.11.2015 года Шмаков О.В. получил вышеуказанные запасные части в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, через неосведомленного об его истинных намерениях водителя Предприятия КАН, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 28.11.2015 года по 17.11.2016 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку одиннадцать ежедневников общей стоимостью 14 790,60 рублей в <данные изъяты> за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием и лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. 21.12.2016 года Шмаков О.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил вышеуказанные ежедневники, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21.12.2016 года по 17.03.2017 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку куртки стоимостью 20 074 рубля 05 копеек в магазине <данные изъяты> за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием, после чего лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. 21.03.2017 года Шмаков О.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил вышеуказанную куртку, которой распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21.03.2017 года по 28.07.2017 года, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, Шмаков О.В. встретился с КГП в г. Красноярске и потребовал оплатить для него счет на покупку предпускового отопителя «Webasto» и поисковой системы «Starline» общей стоимостью 45 500 рублей в магазине <данные изъяты> за продолжение осуществления действий в пользу КГП, выраженных в принятии им решений о выборе именно представляемой ею организации в качестве единственного поставщика, на что КГП, будучи заинтересованной в продолжении сотрудничества с Предприятием, ответила согласием, после чего лично оплатила представленный Шмаковым О.В. счет путем безналичного перевода денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, о чем поставила его в известность. 31.07.2017 года Шмаков О.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение 2, получил вышеуказанное автомобильное оборудование, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 31.07.2014 года по 31.07.2017 года Шмаков О.В. лично получил от КГП взятку в виде имущества на общую сумму 266 088 рублей 65 копеек, за совершение действий в пользу взяткодателя, обеспечивших систематические победы ООО «Илим» при осуществлении закупочной деятельности Предприятия, в результате которых между ООО «Илим» и Предприятием было заключено 44 договора на общую сумму 12 691 990 рублей 90 копеек.

15.11.2017 года в порядке ст. 317.3 УПК РФ Красноярским транспортным прокурором с подозреваемым Шмаковым О.В. при участии его защитника Гордеева В.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 3 л.д. 164-166).

В материалах уголовного дела имеется представление заместителя Красноярского транспортного прокурора от 9.07.2018 года об особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 5, л.д. 215-223).

В процессе судебного разбирательства подсудимый Шмаков О.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Шмакова О.В. следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, изобличении и уголовном преследовании преступной деятельности иных лиц, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Так, во исполнение заключенного с прокурором соглашения Шмаковым О.В. даны последовательные и логичные показания относительно совершенных им преступлений, а также изобличающие в совершении преступлений (получение и дача взяток): генерального директора <данные изъяты> АМА, генерального директора <данные изъяты> МВИ, директоров <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданы органам следствия предметы взяток, полученные от директора <данные изъяты> КГП (т. 3, л.д. 103-106, 112-118, 119-124, 131-137, 139-144, 155-157; т. 4, л.д. 49-55, 59-63).

В результате дачи показаний Шмаковым О.В. возбуждены уголовные дела № (по факту получения АМА взятки в виде электрогенератора от директора <данные изъяты> КГП), № (по факту получения взятки АМА от директора <данные изъяты>), № (по факту получения взятки АМА от директора <данные изъяты>) (т. 1. л.д. 40-42, 101-102, 103-104). Указанные дела соединены в одно производство с уголовным делом №, которое в настоящее время расследуется. В рамках указанного уголовного дела с участием Шмакова О.В. проведен ряд следственных действий, в том числе очные ставки с АМА и ПСС, в ходе которых Шмаков О.В. продолжил изобличать АМА в совершении последним ряда преступлений.

Кроме того, в результате показаний Шмакова О.В. 4.05.2018 года возбуждено, и в настоящее время расследуется уголовное дело № по факту хищения денежных средств неустановленными должностными лицами <данные изъяты> при заключении и исполнении договоров аренды транспортных средств с <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе расследования данного уголовного дела Шмаковым О.В. даются последовательные и логичные показания. В ходе расследования данного уголовного дела Шмаков О.В. полно и правдиво пояснил обстоятельства своего собственного участия в совершении преступления, а также в изобличении и уголовном преследовании других соучастников указанных преступлений, которые в настоящее время устанавливаются органами следствия.

На протяжении расследования Шмаков О.В. не скрывал и не пытался избавиться от принадлежащего ему и его супруги имущества. Более того, супругой Шмакова О.В. ЕИВ добровольно выдан автомобиль «Ниссан Мурано» стоимостью 2 580 000 рублей, на который в последующем наложен арест (т. 3, л.д. 249, 251-259; т. 4, л.д. 7-20, 66-68;).

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества Шмакова О.В. со следствием для раскрытия и расследования совершенного им (Шмаковым О.В.) преступления, изобличения и уголовного преследования других лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что Шмаковым О.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315, 317.6 УПК РФ, соблюдены, Шмаковым О.В. также соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Шмакову О.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого.

Суд квалифицирует действия Шмакова О.В. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шмакова О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, женат, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; работодателем -положительно, награжден памятной юбилейной медалью «90 лет гражданской авиации», отмечен благодарственным письмом генерального директора ФКП «Аэропорты Красноярья» за ответственность и исполнительность, страдает хроническими заболеваниями, выразил намерение встать на путь исправления, а также неудовлетворительное состояние здоровья супруги и матери подсудимого, преклонный возраст обоих родителей подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шмаковым О.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шмакова О.В., отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова О.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его супруги и матери; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Шмакова О.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после его задержания и доставления в отдел полиции по подозрению в совершении соответствующего преступления. Данная явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует назначение Шмакову О.В. основного вида наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки.

Оснований для назначения Шмакову О.В. наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему иного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

При этом наказание Шмакову О.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Так, со Шмаковым О.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Поскольку Шмаковым О.В. совершено особо тяжкое преступление, последний ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал, местом для отбывания Шмаковым О.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 настоящего Кодекса, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу, подлежит конфискации.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признано имущество, полученное Шмаковым О.В. в качестве взятки от генерального директора <данные изъяты> КГП:

- четыре кожаные куртки стоимостью: 37 700 рублей, 14 790 рублей, 56 458 рублей и 20 074 рублей 05 копеек, общей стоимостью 129 022 рубля 05 копеек;

- отопитель предпусковой «Webasto» и поисковая система «Starline M22» общей стоимостью 45 500 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, вышеперечисленное имущество на общую сумму 174 522 рубля 05 копеек (129 022,05 + 45 500 = 174 522,05), как полученное в результате совершения преступления, на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Местонахождение остального имущества, полученного Шмаковым О.В. в качестве взятки от генерального директора <данные изъяты> КГП, общей стоимостью 91 566 рублей 60 копеек, по делу не установлено.

В связи с чем, на основании ст. 104.2 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства денежная сумма, соответствующая стоимости имущества, полученного Шмаковым О.В. в качестве взятки от генерального директора <данные изъяты> КГП, местонахождение которого по делу не установлено, а именно сумма в размере 91 566 рублей 60 копеек.

По настоящему делу и.о. Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании имущества, полученного путем совершения коррупционного преступления. А именно, прокурором заявлены требования:

- о признании сделок по передаче: куртки стоимостью 37 700 рублей, куртки стоимостью 14 790 рублей, куртки стоимостью 56 458 рублей, куртки стоимостью 20 074,05 рублей, отопителя предпускового «Webasto» и поисковой системы «starline» стоимостью 45 500 рублей, заключенных между Шмаковым О.В. и КГП в связи с использованием Шмаковым О.В. своего должностного положения недействительными;

- применить к сделкам по передаче: куртки стоимостью 37 700 рублей, куртки стоимостью 14 790 рублей, куртки стоимостью 56 458 рублей, куртки стоимостью 20 074,05 рублей, отопителя предпускового «Webasto» и поисковой системы «starline» стоимостью 45 500 рублей, заключенным между Шмаковым О.В. и КГП, последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст. 169 ГК РФ;

- взыскать со Шмакова О.В. в доход Российской Федерации куртку стоимостью 37 700 рублей, куртку стоимостью 14 790 рублей, куртку стоимостью 56 458 рублей, куртку стоимостью 20 074,05 рублей, отопитель предпусковой «Webasto» и поисковую систему «starline» стоимостью 45 500 рублей, полученные им от КГП

В судебном заседании и.о. заместителя Красноярского транспортного прокурора Рахматулин Г.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Подсудимый Шмаков О.В. исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, рассматривая заявленные прокурором исковые требования, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку изъятие полученного Шмаковым О.В. в качестве взятки имущества производится в порядке уголовного судопроизводства, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Основания для применения для обращения взыскания в доход государства на имущество, полученное в результате совершения преступления, положений ст. 169 ГК РФ, в данной ситуации отсутствуют.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2017 года в целях обеспечения исполнения приговора суда по уголовному делу № в части гражданских исков, взыскания штрафов, других имущественных взысканий, а также причиненного преступлением ущерба, наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2016 г.в., идентификационный номер № стоимостью 2 580 000 рублей, переданный на ответственное хранение свидетелю ЕИВ

Судом установлено и прямо следует из материалов уголовного дела, что собственником вышеуказанного подвергнутого аресту автомобиля является ЕИВ, которая на момент его приобретения не являлась супругой Шмакова О.В.

Доказательства того, что вышеуказанный автомобиль получен в результате совершения преступления, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2017 года на автомобиль «<данные изъяты>», 2016 г.в., идентификационный номер №, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмаков О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки - в сумме 1 330 433 (один миллион триста тридцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 25 копеек.

Штраф перечислить в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.08.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Шмакова О.В. под стражей и под домашним арестом, то есть период с 23.11.2017 года по 27.08.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шмакова О.В. с 23.11.2017 года по 22.01.2018 года включительно и в период с 28.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Шмакова О.В. под домашним арестом с 23.01.2018 года по 13.07.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Шмакова О.В. под домашним арестом с 14.07.2018 года по 27.08.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Шмаков О.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имущество, полученное Шмаковым О.В. в качестве взятки от генерального директора ООО «Илим» КГП: четыре кожаные куртки общей стоимостью 129 022 (сто двадцать девять тысяч двадцать два) рубля 05 копеек, отопитель предпусковой «Webasto» и поисковую систему «Starline М22» общей стоимостью 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей конфисковать, обратить в собственность государства.

На основании ст. 104.2 УК РФ, конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости имущества, полученного Шмаковым О.В. в качестве взятки от генерального директора ООО «Илим» КГП, местонахождение которого по делу не установлено, а именно сумму в размере 91 566 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, которую взыскать со Шмаков О.В..

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

- кожаную куртку «John Douglas Technoavia», кожаную куртку «ТехноАвиа», кожаную куртку «John Douglas Pilot 1935», кожаную куртку «ТехноАвиа», предпусковой подогреватель «Webasto», переданные на хранение в камеру хранения Красноярского следственного отдела на транспорте; GSM модуль «Starline M22», переданный на ответственное хранение свидетелю ЕИВ, передать для исполнения настоящего приговора в части взыскания указанного имущества в пользу Российской Федерации;

- общую тетрадь с записями, переданную на хранение в камеру хранения Красноярского следственного отдела на транспорте, уничтожить.

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2017 года на автомобиль «<данные изъяты>», 2016 г.в., идентификационный номер №.

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных и.о. Красноярского транспортного прокурора, в полном объеме.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества:

Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП 540401001, БИК 045004001. Расчетный счет: 40101810900000010001. ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 417 1 16 2101001 6000 140. Назначение платежа: указывается номер

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: