Решение по делу № 2-754/2014 ~ М-508/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-754/2014

Поступило в суд 31 марта 2014 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г.                                         г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Канышковой М.В.,

с участием представителя взыскателя Бартеньева А.А.,

судебного пристава Вербицкого К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» г. Новосибирска об оспаривании постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

установил:

    Строительно-промышленное общество с ограниченной ответственностью «Сибакадемстрой» г. Новосибирска (далее по тексту – СП ООО «Сибакадемстрой») обратилось в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Алексеевой О.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении обнаруженного у должника имущества, и её постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от 08 мая 2013 года и от 29 апреля 2013 года. В обоснование заявления указывалось, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алексеевой О.В. находилось исполнительное производство № в отношении Лыкова Д.Г. о взыскании с него в пользу СП ООО «Сибакадемстрой» 132862805 рублей 97 копеек. В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от 13 марта 2013 года, 28 марта 2013 года и 22 апреля 2013 года были наложены аресты на имущество ответчика и введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика. Постановлениями от 08 мая 2013 года и от 29 апреля 2013 года судебный пристав-исполнитель отменила наложенные ранее запреты и ограничения, несмотря на то, что исполнительное производство не окончено, что приведет к невозможности исполнения исполнительного документа и нарушения прав взыскателя. О вышеуказанных оспариваемых постановлениях судебного пристава и его бездействии взыскателю стало известно 13 марта 2014 года, когда представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства.

    В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, наряду с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по описи и аресту имущества должника – мотолодки «Казанка», снегохода и мотовездехода, и обязать судебного пристава-исполнителя составить акт описи и ареста и наложить арест на указанное имущество. Представитель взыскателя поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании иск не признал на том основании, что заявителем пропущен срок обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который истек 24 марта 2014 года, и который следует исчислять с 14 марта 2014 года, поскольку с материалами исполнительного производства представитель заявителя (взыскателя) был ознакомлен 13 марта 2014 года. Полагал, что постановления о снятии ареста и отмене ограничений в отношении имущества должника законны.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По общему правилу гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 256 ГПК). Вместе с тем действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания постановления, действий судебного пристава, установленные ч.2 ст. 441 ГПК РФ.

Заявителем обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от 08 мая 2013 года и от 29 апреля 2013 года (л.д. 22, 41), а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по описи и аресту имущества должника – мотолодки «Казанка», снегохода и мотовездехода, в рамках исполнительного производства № в отношении Лыкова Д.Г. о взыскании в пользу СП ООО «Сибакадемстрой» 132862805 рублей 97 копеек (л.д. 36-76).

Об обжалуемых постановлениях и бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно 13 марта 2014 года, о чем заявитель указал в жалобе, и не оспаривалось в судебном заседании ни представителем заявителя, ни судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 107-108 ГПК РФ, десятидневный срок обжалования указанных выше постановлений и бездействия судебного пристава истекает 24 марта 2014 года с учетом выходного дня - 23 марта 2014 года. Жалоба подана заявителем 27 марта 2014 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 7), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы представителя заявителя о том, что срок обжалования следует исчислять в соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, суд находит несостоятельными, поскольку указанная норма определяет порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве в отношении действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в то время как обжалование действий судебного пристава-исполнителя к таким действиям не относятся. То есть, в ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» речь идет о сроках совершения исполнительных действий.

Сроки же подачи жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяются специальной нормой данного Закона, - ст.122, в соответствии с которой, жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Из приведенных выше норм следует, что если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом по своей инициативе.

Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи жалобы заявитель суду не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении заявлении СП ООО «Сибакадемстрой» должно быть отказано.

На основании ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 256, 441 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                      ░.░. ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>