Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1703/2017 от 09.11.2017

№12-1692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

01 декабря 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова Сергея Юрьевича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028170000128523 от 29 октября 2017 года, вынесенное в отношении Наумова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028170000128523 от 29 октября 2017 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, Наумов Сергей Юрьевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, Наумов С.Ю. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его транспортное средство не досматривалось, вследствие чего невозможно определить были ли внесены в его конструкцию какие-либо изменения. Подпись в постановлении поставил, где указал должностное лицо, самой сути постановления не понимал, так как не обладает специальными познаниями.

Наумов С.Ю. в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области в отношении водителя Наумова Сергея Юрьевича в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении Наумова Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в котором указано, что 29 октября 2017 года в 15 час. в районе подъезда к г. Благовещенску, 124 км, Наумов Сергей Юрьевич управлял автомобилем марки «ToyotaHiace» государственный регистрационный знак ***, при наличии условий при которых запрещена его эксплуатация (в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД). В действиях Наумова С.Ю. усматривается нарушение п. 7.18 ПДД, в связи с чем, он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области постановление № 18810028170000128523 от 29 октября 2017 года указанным требованиям не соответствует.

Диспозиция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ является бланкетной.

Для установления факта административного правонарушения в силу требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит вопрос о том, были ли внесены изменения в конструкцию транспортного средства.

Следовательно, в материалах дела об административном правонарушении, в частности в постановлении по делу об административном правонарушении, должны содержаться сведения о том, в чем именно заключается такое изменение.

В нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028170000128523 от 29 октября 2017 года содержит лишь указание на то, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения, однако в нем не раскрыто какие именно изменения претерпела конструкция автомобиля марки «ToyotaHiace» государственный регистрационный знак ***.

В отсутствии указанных сведений невозможно сделать вывод о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, в том числе рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области, из которых можно было бы усмотреть в чем заключается изменение в конструкцию транспортного средства - автомобиля марки «ToyotaHiace» государственный регистрационный знак ***.

При таких обстоятельствах, должностным лицом были существенно нарушеныпроцессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028170000128523 от 29 октября 2017 года, вынесенное в отношении Наумова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Благовещенском городском суде жалобы Наумова С.Ю. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материалы дела подлежат возвращению в СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028170000128523 от 29 октября 2017 года, вынесенное в отношении Наумова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких