Решение по делу № 2-2170/2019 ~ М-1921/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-2170/2019

УИД 42RS0002-01-2019-002849-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 23 сентября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к Воробьевой Елене Владимировне об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой Елене Владимировне об освобождении самовольно занимаемого земельного участка.

Просит обязать Воробьеву Елену Владимировну освободить земельный участок, самовольно занимаемый под размещение торгового киоска «Беляши», площадью 6 кв. м, с местоположением: <адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в двухнедельный срок; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения по данному делу указать, что, если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, Администрация Беловского городского округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Беловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в отношении Воробьевой Елены Владимировны, проживающей по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок, площадью 6 кв. м, с местоположением: <адрес>, занят самовольно, Воробьевой Е.В. под размещение торгового киоска «Беляшная».

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

При проведении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено, нарушение не устранено.

В 2017 Беловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в отношении Воробьевой Елены Владимировны заведено дело об административном правонарушении №, и начиная с 2017 Воробьева Е.В. ежегодно оплачивала штрафные санкции, в 2017г в размере по 5000 рублей, в 2018г - 10000 рублей.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что документов, устанавливающих и удостоверяющих право на данный земельный участок у Воробьевой Е.В. на сегодняшний момент нет, то она самовольно занимает рассматриваемый земельный участок.

Занятый Воробьевой Е.В. земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то истцом по данному делу выступает орган местного самоуправления - Администрация Беловского городского округа.

Представитель истца Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явились. В лице представителя Жариковой О.И., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.10) представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д.127).

Ответчик Воробьева Е.В., извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения с известного суду адреса. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена посредством телефонограммы (л.д.125).

Адресная справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу: <адрес> (л.д.126).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотека гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137 распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из положений ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо виновное в нарушении права собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Частью 2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Под нестационарным торговым объектом понимается в силу пункта 6 статьи 2 ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из письменных материалов дела, а также из представленного дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьевой Е.В. (л.д.15-63), ДД.ММ.ГГГГ Беловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, на основании заявления Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» о привлечении к административной ответственности Воробьевой Е.В. за самовольно занятие земельного участка под торговый киоск «Беляшная», была проведена проверка.

Согласно акту обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.17), в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок относиться к государственной собственности в силу закона ст.214 Гражданского Кодекса РФ. На основании ответа полученного из МУ «КЗРи МИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что сведения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. район <адрес>. <адрес> отсутствуют. Земельный участок относиться к государственной собственности в силу закона ст.214 Гражданского Кодекса РФ. Земельный участок площадью 6 кв.м с местоположением: <адрес>, район <адрес> занят самовольно.

Из акта обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.39), усматривается, что в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок с местоположением: <адрес>, район <адрес> б, на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок относится к государственной собственности в силу закона ст.214 Гражданского Кодекса РФ. На основании информации предоставленной МУ «КЗР и МИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что сведения о предоставлении в аренду земельного участка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по указанному адресу, в результате осмотра установлено, что на земельном участке расположен торговый киоск с вывеской «Беляши, чебуреки, пироги». В результате проведенных замеров вычислена площадь земельного участка, которая составила 6 кв.м. Земельный участок площадью б кв.м с местоположением: <адрес>, район <адрес> б занят самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вынесено предписание № в отношении Воробьевой Е.В. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 44).

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Воробьевой Е.В. с целью установления последствий выявленных ранее нарушений в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки составленного ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) органов муниципального контроля Воробьевой Е.В. в соответствии с предписаниями об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Воробьева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.61-62).

Из представленного материала управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, государственного земельного надзора в отношении Воробьевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-84) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вынесено предписание № в отношении Воробьевой Е.В. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра продлен срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства, на основании заявления Воробьевой Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено предписание № в отношении Воробьевой Е.В. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Воробьева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.61-62).

Изложенные судом обстоятельства полностью подтверждаются представленными по делу относимыми и допустимыми доказательствам, безусловно подтверждающими нарушение ответчиком Воробьевой Е.Е. земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка без разрешения уполномоченных органов, в отсутствие оформления ответчиком права пользования земельным участком в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ Воробьевой Е.В. суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерном занятии земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Поскольку соглашение об использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> под размещение торгового киоска «Беляшная» между сторонами не заключалось и у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Администрации Беловского городского округа о понуждении Воробьевой Е.В. освободить земельный участок, самовольно занимаемый под размещение торгового киоска «Беляшная» по адресу: <адрес> <адрес>

Истец, реализуя свои полномочия по устранению нарушений земельного законодательства, избрал способ реагирования путем выдачи обращения в суд с исковым заявлением, поскольку в административном порядке Воробьева Е.В. не исполняет требования, указанные в неоднократно выданных предписаниях.

Само поведение ответчика, позволяет признать заявленную истцом меру реагирования путем предъявления иска о понуждении к выполнению действий, необходимой и адекватной.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым обязать ответчика Воробьеву Е.В. освободить самовольно занимаемый земельный участок, под размещение торгового киоска «Беляши», площадью 6 кв.м, с местоположением: <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести, суд считает, что случае неисполнения решения суда Воробьевой Е.В. в установленный срок, Администрация Беловского городского округа вправе осуществить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, и исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Беловского городского округа к Воробьевой Елене Владимировне об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, удовлетворить.

Обязать Воробьеву Елену Владимировну освободить земельный участок, самовольно занимаемый под размещение торгового киоска «Беляши», площадью 6 кв.м, с местоположением: <адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Воробьевой Еленой Владимировной решения суда в установленный срок, Администрация Беловского городского округа вправе совершить действия по освобождению земельного участка, самовольно занимаемого под размещение торгового киоска «Беляши», площадью 6 кв.м, с местоположением: <адрес>, в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с Воробьевой Елены Владимировны.

Взыскать с Воробьевой Елены Владимировны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 сентября 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына