Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-154/2015;) от 23.06.2015

Дело № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                             21 апреля 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимого Соколова ФИО17,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение № 35, ордер № 000454,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Соколов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пребывающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

1) 02.02.2004 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 264, ст. 125, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 29.03.2006 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2004 года, общий срок 5 лет лишения свободы; 28.07.2008 года на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 17.07.2008 года освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 12 дней.

3) 13.01.2011 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.03.2006 года, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, 11.10.2013 освобожден по отбытию наказания;

4) 02.03.2015 Мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

5) 04.04.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 02.03.2015, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по данному делу с 12.01.2016 г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Соколов Л.А. 26 мая 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов, находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома ФИО2 по адресу: <адрес>, с внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: бидон емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей; бидон емкостью 15 литров стоимостью 300 рублей; кастрюлю алюминиевую емкостью 15 литров стоимостью 500 рублей; стиральную машину «Приморье» стоимостью 1 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Подсудимый Соколов Л.А. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину в совершении преступления признает, он действительно похитил имущество принадлежащее ФИО2 указанное в тексте обвинения, с иском согласен. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Соколова Л.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

При допросе в качестве подозреваемого 03.06.2015 г. Соколов Л.А. пояснил, что от ФИО2 узнал, что она собирается продавать свой дом по адресу: <адрес>. 26 мая 2015 примерно в 13 часов 30 минут он решил зайти к ФИО2, чтобы посмотреть надворные постройки. Дверь бани была закрыта на навесной замок, он открыл дверь, увидел: стиральную машину «Приморье», два бидона ёмкостью 36-40 литров и 15 литров, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 10-15 литров, которые украл и сдал на металл, так как ему нужны были деньги, получив 850 рублей. Похищенное вывез на автомобиле знакомого - микрогрузовике белого цвета. (т.1 л.д. 98-102)

Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника подозреваемого адвоката Яковченко В.И. и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В протоколе явки с повинной Соколов Л.А. указал, что примерно 27 мая 2015 года в дневное время, находясь в <адрес>, он зашел во двор к ФИО2, проживающей по <адрес>, где из помещения бани похитил: стиральную машинку, два алюминиевых бидона. (т. 1 л.д. 90-91).

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что у неё было похищено из бани имущество: два бидона, алюминиевая кастрюля и стиральная манишка. Всё находилось в пригодном состоянии, она этими предметами пользовалась. Ущерб оценивает в 2800 рублей, который для неё является значительным, так как её пенсия составляет 9000 рублей, просит взыскать ущерб с подсудимого.

Стоимость похищенного подтверждается справками. (т. 1 л.д. 47, 49, 51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 следует, что она 26 мая 2015 года примерно в 14 часов 30 минут видела, что во дворе дома ФИО2 около калитки на земле стояло два бидона: один емкостью 40 литров, второй молочный на 15 литров, алюминиевая кастрюля на 15 литров. Также видела Соколов Л., который сказал, что ФИО2 уехала. Проезжая мимо дома ФИО2 после 16 часов она обратила внимание, что бидонов и кастрюли во дворе уже нет. Она зашла во двор дома ФИО2, проверив надворные постройки, обнаружила, что металлическая скоба - пробой с навесным замком на двери бани взломана. На следующий день она о случившемся сообщила ФИО2. (т. 1 л.д. 59-62). Также свидетель сообщила, что похищенное было в хорошем состоянии, пригодном для использования. Стиральная машина «Приморье» была в рабочем, исправном состоянии. (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в <адрес>, и помогает ФИО2 по хозяйству. В помещении бани у ФИО2, хранилась стиральная машина «Приморье», которая находилась в хорошем, рабочем состоянии. Также в помещении бани хранились алюминиевые бидоны, кастрюли, все пригодные для использования. (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 26 мая 2015 года она находилась в <адрес>. На автомобиле - микрогрузовике белого цвета, за рулём которого находился мужчина, к ней подъехал Соколов Л., который из <адрес> вынес алюминиевые изделия: два бидона: один литров на 40, другой меньшего размера, кастрюлю большую, старую стиральную машинку отечественного производства, которые погрузил в кузов микрогрузовика. После этого они вместе поехали в <адрес>, где в пункте приема металла, Соколов Л. сдал предметы (т. 1 л.д.69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него в собственности имеется автомобиль микрогрузовик марки «<данные изъяты>» белого цвета. 26 мая 2015 года примерно в 17 часов по просьбе Соколов Л. он приехал в <адрес>. Соколов Л. со двора дома вынес и положил в кузов его автомобиля: бидон алюминиевый объемом 40 литров, бидон алюминиевый емкостью примерно 15 литров, кастрюлю алюминиевую емкостью примерно 15 литров, внутренний корпус алюминиевый от стиральной машины, алюминиевые изделия по внешнему виду были не новые, но в хорошем состоянии, целые. После этого они поехали в <адрес> на пункт приема металла, где Соколов Л. сдал металл. (т. 1 л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 26 или 27 мая 2015 года после 18 часов, в пункт приема металла приехал автомобиль - микрогрузовик белого цвета. Молодой мужчина вышел из автомобиля и из кузова микрогрузовика стал доставать металлические изделия для сдачи на металл: два алюминиевых бидона: один емкостью примерно 15 литров, второй бидон старого образца емкостью примерно 37 литров, на нем дно и ручки металлические, но сам бидон алюминиевый, бидоны были целыми, пригодными для использования; старую стиральную машинку - короб прямоугольной формы, на вид модель «Приморье». (т. 1 л.д. 75-77). Также ФИО11, показал, что при опознании среди трех лиц, предоставленных ему для опознания, он по внешнему виду, по комплекции, чертам лица опознал мужчину, который представился Соколовым ФИО19,. (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 04.06.2015 года, среди предъявленных для опознания лиц ФИО11 опознал по внешности Соколова Л.А. как мужчину, который в конце мая 2015 года приезжал на пункт приема металла и сдал два бидона, стиральную машину «Приморье» - корпус. (т. 1 л.д. 78-80).

При осмотре места происшествия 29.05.2015 года, - двора дома, расположенного по <адрес>, было установлено, что на двери, ведущей в баню на расстоянии 1,5 метра от нижнего края дверного полотна с правой стороны у края имеется отверстие для крепления металлической скобы, скоба вырвана, на дверной коробке - наружной обналичке на уровне отверстия в дверном полотне имеется металлический пробой, который плотно не зафиксирован и вытаскивается из отверстия. На момент осмотра стиральная машина «Приморье», два бидона и кастрюля отсутствуют. (т. 1 л.д. 4-13 ).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Соколова Л.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также ФИО11, данные на предварительном следствии, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, в котором подсудимый указал обстоятельства совершенного им преступления, протокол опознания лица, из которого следует, что свидетель ФИО11 опознал Соколова Л.А. как лицо, которое сдавал два бидона и стиральную машину, показания самого Соколова Л.А., данные на предварительном следствие в качестве подозреваемого, а также в суде согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии. Указанные доказательства получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, приняты судом.

Довод стороны защиты о необходимости проведения оценки похищенного имущества, для установления его стоимости, по мнению суда не состоятелен. Стороной обвинения представлены доказательства стоимости имущества аналогичного похищенному, а именно согласно справкам на л.д. 47,49,51 стоимость бидона ёмкостью 40 литров составляет 3300 рублей, бидона ёмкостью 15 литров 1500 рублей, стиральной машины от 4299 до 9999 рублей, стоимость алюминиевой кастрюли ёмкостью 15 литров составляет 780 рублей. Как указала в судебном заседании потерпевшая ФИО2 имуществом, которое у неё было похищено, она пользовалась, все предметы находились в хорошем состоянии пригодном для использования, стиральная машина была исправна, что, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 Кроме того, потерпевшая заявила, что стоимость имущества она определила всего на сумму 2800 рублей в связи с тем, что имущество было не новое. Доказательств иной стоимости похищенного имущества стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, наличие такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшей следует, что она проживает одна и её доход составляет 9000 рублей - пенсия, в связи с чем, ущерб в 2800 рублей является для неё значительным.

Действия подсудимого Соколова Л.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил Соколов Л.А. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда, нет.

При назначении наказания Соколову Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного и явку с повинной. Учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства Соколов Л.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напиткам. В его отношении был установлен административный надзор, вместе с тем, он вновь совершил преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Соколову Л.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает необходимым назначить Соколову Л.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Соколов Л.А 04.04.2016 г. осуждён Пожарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления приговора Пожарским районным судом, следовательно, наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Соколову Л.А. в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 2800 рублей, удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, ущерб взыскать с Соколова Л.А.

Судебные издержки оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда от 04.04.2016 г., окончательно назначить Соколову Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осуждённого, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пожарского муниципального района; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю); а также возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Отбывание Соколову Л.А. наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.04.2016 г.

Зачесть Соколову Л.А. в срок отбытия наказания время его содержание под стражей по с 12.01.2016 г. по 21.04.2016 г., и наказание, отбытое по приговору Пожарского районного суда с 04.04.2016 г. по 21.04.2016 г. включительно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляется со дня освобождения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Соколова ФИО21 в пользу ФИО2 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 2800 рублей.

Взыскать с Соколова ФИО22 в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 5280 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом содержащимся под стражей в тоже срок с момента получения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 В.В. Шупейко