Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2014 ~ М-4245/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-5010/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                     Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егуновой Е. В. к Молчановой Т. В., Дмитриевой С. А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли дома,

установил:

Егунова Е.В. обратилась в суд с иском к Молчановой Т.В., Дмитриевой С.А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка и 23/100 долей жилого дома от 25.07.2001г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2007г. она является собственником 23/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время истец занимается оформлением прав на земельный участок при доме, для чего необходимо выделить свою долю в жилом доме.

       Истец просит выделить в свою собственность жилую комнату площадью 14,2 кв. м., кухню площадью 7,7 кв. м, жилую комнату площадью 13, 8 кв. м, жилую комнату 12, 7 кв. м, подсобное помещение площадью 3,7 кв. м, холодную пристройку площадью 2,4 кв. м, обозначенные в техническом паспорте БТИ от <дата>г. как <адрес>.

         В судебном заседании истец Егунова Е.В. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, не настаивала на получение с ответчиков денежной компенсации, рассчитанной экспертом при определении варианта выдела доли.

         Ответчик Молчанова Т.В. не возражала удовлетворению исковых требований.

         Ответчик Дмитриева С.А. не возражала удовлетворению исковых требований.

         Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

           Эксперт Бурмистров А.О. в судебном заседании поддержал данное по делу заключение, пояснил, что компенсация образовалась из-за того, что часть дома, выделяемая в собственность истца, стоит гораздо меньше, чем часть дома ответчиков.

           Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка и 23/100 долей жилого дома от 25.07.2001г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2007г., истец является собственником 23/100 долей жилого дома и собственником земельного участка площадью 113 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.12-21).

      Как следует из технического паспорта спорного дома по состоянию на <дата>, совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> являются Молчанова Т.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.27-32).

       Как усматривается из свидетельства о перемене имени от 16.07.2002г., выданного ГУ ЗАГС <адрес> У ЗАГС <адрес>, истец Егунова Е.В. ранее имела фамилию «ФИО2» (л.д. 11).

Егунова Е.В. пояснила, что занимает в доме <адрес>.

      На основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Бурмистрову А.О. (л.д.34-35).

Экспертом было составлено мотивированное заключение, в соответствии с которым представлен вариант выдела доли дома истца по фактическому пользованию. Экспертом указано, строения лит.а2 (принадлежит <адрес>), строение лит.Г8 разрушены. В собственность Егуновой Е.В. выделяется часть дома по фактическому пользованию общей площадью 52,1 кв.м: жилая комната площадью 14, 2 кв. м, кухня площадью 7, 7 кв. м, жилая комната площадью 13, 8 кв. м, жилая комната 12, 7 кв. м, санузел 3, 7 кв. м, холодная пристройка площадью 2,4 кв. м, а также хозяйственная постройка лит. Г3 (сарай).

Суд считает возможным произвести выдел доли по варианту, который представлен в техническом заключении, поскольку данный вариант наиболее технически обоснован, иных вариантов для рассмотрения стороны не предложили. Строение лит.а2, которое в техническом паспорте является частью <адрес> указано как самовольно возведенное, не подлежит выделу истцу, так как из заключения эксперта следует, что это строение разрушено.

Денежные компенсации, связанные с выделом доли жилого дома, суд считает возможным не взыскивать, так как требований о взыскании компенсаций не заявлено. После выдела доли истца общая долевая собственность составит 0,84 доли - Молчановой Т.В., 0,16 долей - Дмитриевой С.А.

         В силу ст.252 ГКРФ право долевой собственности Егуновой Е.В. на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

      Иск Егуновой Е. В. к Молчановой Т. В., Дмитриевой С. А., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Егуновой Е. В. часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,1 кв. м, состоящую из помещений: в строении лит.А3 жилая комната № площадью 14, 2 кв. м, кухня № площадью 7, 7 кв. м, жилая комната № площадью 13, 8 кв. м, жилая комната № 12, 7 кв. м, санузел № площадью 3, 7 кв. м.

Выделить в общую долевую собственность Молчановой Т. В. (0,84 доли) и Дмитриевой С. А. (0,16 долей) часть жилого дома площадью 138 кв.м: в <адрес> - в строении лит А2: помещение № - жилая, площадью 10,2 кв.м, в строении лит. А: помещения № - коридор, площадью 12,2 кв. м, №3-жилая, площадью 16,6 кв. м, №4-жилая, площадью 13,2 кв. м, №5- коридор площадью 5, 8 кв. м, в строении лит. А1: помещения №6- кухня площадью 11,4 кв. м, №7- прихожая площадью 12,7 кв. м, № - ванная площадью 4,2 кв. м, № - туалет, площадью 1,1 кв.м;         в <адрес>: в строении лит. А2 помещения №1-жилая площадью 15,9 кв. м, №2- кухня площадью 10,5 кв. м, №3- жилая площадью 11,0 кв. м, в строении лит.а: помещения №4-веранда площадью 9,2 кв.м, №5-веранда площадью 4,0 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Егуновой Е. В., с одной стороны, и Молчановой Т. В. и Дмитриевой С. А., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено       24.11.2014г.

Судья: