Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-313/2015 от 10.04.2015

Дело 2(1)-313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Нахаевой Е.В.,

с участием истца Конева В.К.,

ответчика Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева В.К. к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.00 истец Конев В.К. обратился в суд с иском к Иванову В.Н., указав, что 00.00.00 между ним, выступающим в качестве арендатора, и ответчиком, выступающим в качестве арендодателя, был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с условием о выкупе. Предметом договора являлось транспортное средство ..., стоимость – ... рублей. По приемо-сдаточному акту от 00.00.00 транспортное средство было передано истцу. Согласно п. 2.1.4 Договора, в случае полного выкупа транспортного средства, в течение 30 дней со дня выкупа, арендодатель обязан заключить договор купли-продажи с передачей всех необходимых документов.

00.00.00 истец оплатил ответчику стоимость транспортного средства наличным путем в размере ... рублей, о чем ответчик собственноручно составил расписку.

При подготовке документов для оформления договора купли-продажи транспортного средства было обнаружено, что у ответчика отсутствует ПТС. Ответчиком на имя истца была выдана нотариальная доверенность для обращения в компетентные органы для восстановления и получения дубликата ПТС. Истец обратился в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД №__ УМВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче ПТС взамен утраченного. 00.00.00 истцу было отказано в выдаче документов, поскольку на данное транспортное средство судебными приставами-исполнителями <адрес> наложен арест. Данное обстоятельство не дает возможности истцу заключить с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем истец по акту передал транспортное средство ответчику и потребовал возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Конев В.К. просил взыскать с ответчика Иванова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ... рублей.

Заочным решением Сакмарского районного суда от 17.02.2015 года исковые требования Конева В.К. были удовлетворены частично, с ответчика Иванова В.Н. в пользу Конева В.К. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ... рубль ... копеек, всего ... рубль ... копеек. Кроме того, с ответчика Иванова В.Н. в доход государства была взыскана госпошлина в размере ... копейка.

Определением Сакмарского районного суда от 10.04.2015 года было удовлетворено заявление ответчика Иванова В.Н. об отмене заочного решения Сакмарского районного суда от 00.00.00 года, заочное решение Сакмарского районного суда от 17.02.2015 года отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 00.00.00 года.

В судебном заседании 00.00.00 истец Конев В.К. уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика Иванова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, от требования о взыскании с ответчика Иванова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере ... копеек, отказался.

Определением суда производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Ответчик Иванов В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Конева ВК. признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При цене иска ... рублей подлежит оплате госпошлина в размере ... рублей. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конева В.К. к Иванову В.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Конева В.К. сумму неосновательного обогащения в размере ...) рублей.

Взыскать с Иванова В.Н. госпошлину в сумме ...) в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 00.00.00.