Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 ~ М-476/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-539/2021

25RS0026-01-2021-001094-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                                                      11 октября 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

истца Величко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Величко ФИО11 к администрации Лучегорского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Е.Г. обратился суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения указывая, что с 2012 года в его владении находится 1/2 доля собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Он получил данную долю по наследству от своего отца ФИО2. Вторая половина дома принадлежала бабушке, которая приходилась родной тетей его отца - ФИО3. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отец и ФИО3 данное жилое помещение приватизировали в 1996 году. После смерти ФИО3 наследников первой очереди не было. Его отец, имел право на наследство, но не оформил документы, хотя фактически наследство принял, продолжая проживать в доме, оплачивать необходимые платежи, налоги, ухаживал за домом, осуществлял его ремонт. До своей смерти отец непрерывно, открыто и добросовестно владел ? долей дома, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 После смерти отца он вступил в наследство и продолжает также непрерывно, открыто и добросовестно владеть полностью всем домом, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями. В период его владения и владения отца указанным имуществом ни к отцу, ни к нему не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц. Он обращался к нотариусу, где ему пояснили, что данное имущество является выморочным, принадлежит администрации. Однако, на его запросы получил ответ, что администрация не принимала ? долю по адресу: <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Официально не являясь собственником второй половины дома, т.е. доли принадлежавшей ФИО3, он не может полностью использовать свое право собственника т.е. право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В регистрации в доме его дочери было отказано, т.к. нет согласия второго собственника, он не имеет возможности приватизировать земельный участок, на котором находится дом, а также право продать, подарить, обменять дом целиком, не может оставить завещание на весь дом, Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Величко Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить, суду пояснил, что содержанием дома занимался его отец потом он, органы местного самоуправления ничем не помогали.

Ответчик Администрация Лучегорского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, по существу исковых требований возражений не имеет В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании показал, что он с 1991 года проживает по адресу <адрес>. Его сосед Величко Е.Г. занимается содержанием дома по адресу <адрес> 2012 года, а до этого времени содержанием дома занимался отец истца ФИО2.

Свидетель ФИО8, показала, что истец Величко Е.Г. постоянно проживает по адресу <адрес> 2012 г., ухаживает за домом, делает ремонт, отремонтировал веранду, крыльцо.

Свидетель ФИО9, суду показала, что после смерти отца мужа они постоянно проживают по адресу адресу: <адрес>. Для ремонта дома приобретали строительные материалы, производят оплату коммунальных услуг, налог на имущество.

Свидетель ФИО10 показала, что истец приходится ей племянником, отец истца- родным братом, который проживал по <адрес>. Ее брат ФИО2 и тетя ФИО3 приватизировали указанный дом. После смерти ФИО3 содержанием дома занимался брат, а после его смерти - сын брата Величко Е.Г.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Следовательно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с надворными постройками по <адрес> зарегистрирован по праву совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации Пожарского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно материалам наследственного дела имущество ФИО3 в виде ? доли в справе собственности на указанный жилой дом на основании ст. 552 ГК РСФСР по праву наследования перешло к государству в лице финансового отдела Пожарского района.

После смерти ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилой дом <адрес>, приобрел его сын Величко Е.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно уведомления КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 24.08.2021 г., следует, что в Учреждении отсутствуют сведения о переходе прав на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3

Из ответов главы администрации Лучегорского городского поселения от 12.04.2019 г., первого заместителя главы администрации Пожарского муниципального района от 18.04.2019 г. следует что доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственности поселения и района не значится, в реестре муниципального имущества не числится, на балансе не состоит.

Пояснениями истца в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что после смерти ФИО3 в доме проживал, осуществлял его содержание отец истца ФИО2, а после его смерти открыто и непрерывно продолжил пользоваться всем жилым домом как своим собственным и содержать имущество в надлежащем состоянии его наследник Величко Е.Г. (истец по настоящему спору).

Так, из пояснений свидетелей, а также представленных истцом квитанций следует, что Величко Е.Г. с 2003 г. непрерывно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, а именно: производит оплату коммунальных платежей, налогов, производит ремонт, открыто владеет и пользуется всем имуществом как своим собственным более пятнадцати лет (с учетом времени владения домом наследодателем ФИО2, правопреемником которого является истец).

С 1997 г. уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей собственника.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Величко ФИО12 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.10.2021 года.

                                   Судья                                                              Новоградская В.Н.