Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9146/2016 от 23.08.2016

№ 2 - 9146/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭК-ТЕКС» к Нефедовой Людмиле Петровне, Седовой Татьяне Викторовне, Нефедовой Елене Викторовне, Нефедову Павлу Викторовичу, Нефедовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов

Установил

     ООО «ЭК-ТЕКС» обратился в суд с иском первоначально к ответчикам ФИО4, Нефедову Павлу Викторовичу, Нефедовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере №., пени за несвоевременную оплату услуг в размере №., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени.

     Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск удовлетворен и взыскано солидарно с ФИО4, Нефедова Павла Викторовича, Нефедовой Натальи Алексеевны задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере № коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере №., а также взысканы с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

     Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

     После отмены заочного решения ООО «ЭК-ТЕКС» предъявило уточненный иск к Нефедовой Людмиле Петровне, Седовой Татьяне Викторовне, Нефедовой Елене Викторовне, Нефедову Павлу Викторовичу, Нефедовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., состоящую в том числе из задолженности за содержание и ремонт жилого помещения №., за коммунальные платежи №. (всего №.), взыскать пени за просрочку платежа №, в том числе:

     с Нефедовой Л.П. сумму основной задолженности за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально доле в праве собственности (№ от общей суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере №. № пени за просрочку платежа №

     с Седовой Т.В. сумму основной задолженности за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально доле в праве собственности № от общей суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере № пени за просрочку платежа №

     с Нефедовой Е.В. сумму основной задолженности за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально доле в праве собственности (№) от общей суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере №), пени за просрочку платежа №

     с Нефедова П.В. и Нефедовой Н.А. солидарно сумму основной задолженности за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально доле в праве собственности (№) от общей суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере №. (№ задолженность за коммунальные услуги №., всего №., пени за просрочку платежа №. (№),

а также просив взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., а также расходы по отправке телеграмм в адрес ответчиков.

     Представитель ООО «ЭК-ТЕКС» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

     Ответчики Нефедов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Нефедова Л.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

     Седова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, ссылалась на пропуск истом срока исковой давности.

     Нефедова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, ссылалась на пропуск истом срока исковой давности.

     Нефедова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска, ссылалась на пропуск истом срока исковой давности.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В силу п. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Согласно п. 2 данной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     В силу п.п. 5 п. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

     Согласно положений п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

     Пунктом 3 указанной статьи установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

     В силу п.п. 1 п. 2 названной статьи, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

     Судом установлено, что ранее собственником <адрес> являлся ФИО4 на основании инвестиционного договора № Т3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

     С ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Нефедовой Л.П. в размере № долей, за Нефедовым П.В. на № долю, за Седовой Т.В. на № долю, за Нефедовой Е.В. на № долю (л.д. №).

     В квартире зарегистрированы как проживающие постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Нефедов П.В., его жена Нефедова Наталья Алексеевна, несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

     Нефедова Л.П., Седова Т.В., Нефедова Е.В. имеют регистрацию по иным адресам и в спорной квартире не проживают.

     Согласно представленных истцом расчета задолженности по спорной квартире по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом произведенного управляющей компанией ООО «ЭК-ТЕКС» перерасчета за спорный период по нормативу на одного человека, составляет:

- №. - общая сумма начислений за содержание жилого помещения за спорный период,

- №. - общая сумма начислений за коммунальные услуги с учетом перерасчета исходя из количества проживающих лиц,

- №. - общая сумма начислений подлежащая оплате собственниками квартиры и проживающими лицами (№).

     От потребителей поступило за спорный период денежная сумма № коп.

     Сумма подлежащая ко взысканию составляет № коп.

     Из данной суммы сумма № коп. является платой за содержание и ремонт жилого помещения.

     Сумма № коп. является суммой за коммунальные услуги.

     Сумма долга с №. подлежит взысканию с собственников пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру:

- с Нефедовой Л.П. №. (№

- с Седовой Т.В. №

- с Нефедовой Е.В. №),

- с Нефедова П.В. №),

     В спорный период времени Нефедова Н.А. являлась членом семьи Нефедова П.В., ввиду чего указанная сумма №. подлежит взысканию солидарно с Нефедова П.В. и Нефедовой Н.А.

     Поскольку в спорный период времени фактически проживали и пользовались коммунальными услугами Нефедов П.В. и Нефедова Н.А., с данных лиц суд взыскивает солидарно в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере №.

     Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

     В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Спорным является период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

     Иск к первоначальным ответчикам Нефедову П.В. и Нефедовой Н.А. заявлен в пределах указанного трехлетнего срока.

     О том, что ФИО4, первоначальный собственник спорной квартиры умер ДД.ММ.ГГГГ и что надлежащими ответчиками по делу также являются Нефедова Л.П., Седова Т.В., Нефедова Е.В. стало известно ООО «ЭК-ТЕКС» в ДД.ММ.ГГГГ г. и сразу же заявлен уточненный иск к надлежащим ответчикам.

     Ввиду этого, истцом не пропущен срок исковой давности по данному делу.

    Представление суду ответчиками Нефедовой Л.П., Седовой Т.В., Нефедовой Е.В. адресованных в ООО «ЭК-ТЕКС» заявлений о перерасчете квартплаты не могут свидетельствовать о не верном расчете квартплаты за спорный период времени, так как в указанных заявлениях не указано ответчиками о том, за какой период времени они требуют произвести перерасчет, в чем неверный расчет кварталы, представленный истцом.

     В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

     Согласно представленного суду истцом расчета пени по просрочке спорных выплат, выполненный за период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет №

     Ответчиками указанный расчет не оспорен, в то же время они просили уменьшить сумму пени ввиду тяжелого материального положения.

     В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Учитывая период просрочки, последствия нарушения ответчиками обязательств, компенсационный характер неустойки, то, что фактически управляющая компания направляла в адрес ответчиков неверно оформленные документы на оплату квартплаты из-за неверного круга лиц плательщиков и соответственно размера квартплаты, суд считает возможным уменьшить ее размер, считая, что расчетный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

     Ввиду этого, суд уменьшает размер неустойки до № руб., и взыскивает указанную сумму с ответчиков следующим порядком:

- с Нефедовой Л.П. № руб.,

- с Седовой Т.В. № руб.,

- с Нефедовой Е.В. № руб.,

- с Нефедова П.В. и Нефедовой Н.А. солидарно № руб.

     В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Учитывая понесенные истцом судебные расходы, суд взыскивает в пользу истца в возмещение судебных расходов по телеграфному уведомлению ответчиков:

- с Нефедовой Л.П. № коп.,

- с Седовой Т.В. № коп.,

- с Нефедова П.В. и Нефедовой Н.А. по № коп. с каждого.

     Истцом понесены расходы по оплате госпошлины № коп.

     С учетом удовлетворенных требований размер подлежащей ко взысканию госпошлины составляет: № коп. (№

     Пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины:

- с Нефедова П.В. и Нефедовой Н.А. № коп. по № коп. с каждого (№

- с Нефедовой Л.П. № коп.,

- с Седовой Т.В. и с Нефедовой Е.В. по №

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ООО «ЭК-ТЕКС» к Нефедовой Людмиле Петровне, Седовой Татьяне Викторовне, Нефедовой Елене Викторовне, Нефедову Павлу Викторовичу, Нефедовой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Нефедовой Людмилы Петровны в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп., пени № руб., в возмещение расходов по телеграфному уведомлению № коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине № коп.

     Взыскать с Седовой Татьяны Викторовны в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп., пени № руб., в возмещение расходов по телеграфному уведомлению №., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине №.

     Взыскать с Нефедовой Елены Викторовны в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №., пени № руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине №.

     Взыскать с Нефедова Павла Викторовича и Нефедовой Натальи Алексеевны солидарно в пользу ООО «ЭК-ТЕКС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №., и задолженность за коммунальные услуги № пени № руб., в возмещение расходов по телеграфному уведомлению № коп. и №., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине №.

     В иске ООО «ЭК-ТЕКС» о взыскании с Нефедовой Людмилы Петровны пени в размере большем, чем № руб., о взыскании с Седовой Татьяны Викторовны пени в размере больше, чем 1250 руб., о взыскании с Нефедовой Елены Викторовны пени в размере больше, чем № руб., о взыскании с Нефедова Павла Викторовича и Нефедовой Натальи Алексеевны солидарно пени в размере больше, чем № руб. оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья