Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2013 ~ М-2428/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-3089/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой С.И. к Администрации города Пскова об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №** по ул. Л. г. Пскова в срок до **.**.2014 года.

В обоснование иска указано, что жилой многоквартирный дом №** по ул. Л. г. Пскова, 1974 года постройки. Истец на основании договора о приватизации является собственником квартиры №** дома расположенного по указанному адресу. В связи с длительной эксплуатацией и отсутствием капитального ремонта в установленные законом сроки инженерные сети и другие конструктивные элементы указанного здания пришли в негодность, требуют капитального ремонта, который не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1974 году.

Данный дом передан в управление ООО «Микрорайон №7» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.03.2008.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.03.2005, то есть в период действия ЖК РСФСР, то истец полагает, что обязанность по капитальному ремонту лежит на Администрации г. Пскова, в связи с чем, просит суд обязать ответчика организовать проведение капитального ремонта инженерных сетей, а именно трубопроводов холодной воды, вводно-распределительных устройств электроснабжения, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными щитками, трубопроводов канализации, трубопроводов горячего водоснабжения, домовых магистралей, загрузочных устройств мусоропровода, мусоросборных камер, газооборудования внутренних трубопроводов, оконных блоков подъездов, асфальтного покрытия проезда, отмостка, окраска лестничных клеток, фасада подъездов и фундамента, а также установка общедомовых приборов учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. д. №** в срок до **.**. 2014 года.

Истец Горюнова С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Пскова Семёнов А.Ю., действующий на основании доверенности также в интересах третьего лица Управления городского хозяйства Администрации города Пскова, исковые требования не признал. Пояснил, что стороной истца не представлено доказательств о необходимости проведения капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного жилого дома на дату первой приватизации квартиры в нем - 1992 год.

Представитель третьего лица ООО «Микрорайон № 7» Валуева Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что инженерные сети и другие конструктивные элементы спорного дома требуют капитального ремонта. При этом представитель пояснила, что многоквартирный жилой дом №** по ул. Л. в г. Пскове находится на обслуживании управляющей компании с 2008 года, однако капитальный ремонт дома не проводился с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть с 1974 года, несмотря на обращение жильцов в 2009 году о включении дома №** по ул. Л. в г. Пскове в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта дома.

Третье лицо на стороне истца Горюнов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Горюнова С.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №** в доме №** по ул. Л. в г.Пскове, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **.**.2005 в Управлении Росреестра по Псковской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

Из инвентарного дела №** следует, что жилой дом №** по ул. Л. в г. Пскове представляет собой пятиэтажное здание, 1974 года постройки.

Согласно выводам экспертного заключения №** ЗАО «М.» от **.**.2013 состояние трубопроводов теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, запорной арматуры, состояние электроснабжения и учета расхода электроэнергии, состояние оконных блоков в подъездах дома №** по ул. Л. в г. Пскове характеризуется как аварийное и непригодное для дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта (л.д.31-46).

Из акта технического состояния жилого дома №** по ул. Л. в городе Пскове в пределах эксплуатационной ответственности от **.**.2007 установлено, что инженерные сети, окна на лестничных клетках, отмостка и тротуары, покрытия дорожных территорий, мусоропровод находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют капитального ремонта (л.д.96).

Оценивая доводы сторон по делу и представленные в их обоснование доказательства, суд не соглашается с доводами истца о том, что на основании статьи 141 ЖК РСФСР обязанность по проведению капитального ремонта дома должна быть возложена на Администрацию г. Пскова как на наймодателя, по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания необходимости проведения капитального ремонта жилого дома регламентирован положениями пунктов 46, 47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которыми комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, следует, что если на момент первой приватизации жилое помещение или дом в целом не нуждались в проведении капитального ремонта, то в последующем собственник такого жилого помещения обязан нести расходы по капитальному ремонту, как собственного жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд полагает, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие на момент приватизации таких технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструктивных элементов, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Из представленных суду доказательств следует, что первый договор приватизации жилого помещения в доме №** по ул. Л. в г. Пскове был заключен **.**.1992 года (л.д.86).

Как видно из инвентарного дела №** физический износ здания по состоянию на 11.03.1992 год составлял 19 %.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Пскова от **.**.2013 года №** (л.д.84) в настоящее время в муниципальной собственности находятся 14 из 86 квартир в доме №** по ул. Л. в городе Пскова. Все остальные жилые помещения переданы в собственность граждан в порядке приватизации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанной нормы закона достоверных доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 08.06.1992, то есть на момент первой приватизации жилых помещений инженерные сети и другие конструктивные элементы спорного многоквартирного жилого дома нуждались в проведении капитального ремонта, суду не представлены.

Представленные стороной истца заключение эксперта ЗАО «М.» от **.**.2013 и акт технического состояния указанного жилого дома от **.**.2007, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержат сведения о состоянии инженерных сетей и других конструктивных элементов дома на момент составления актов и не отражают момент возникновения необходимости в проведении капитального ремонта.

Доводы истца о том, что сроки продолжительности эффективной эксплуатации некоторых инженерных сетей и других конструктивных элементов, установленные Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 об утверждении «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» истекли, по мнению суда не свидетельствуют о необходимости капитального ремонта в рассматриваемый период.

Суд также учитывает, что содержащееся в ВСН 58-88(р) указание на периодичность проведения капитального ремонта элементов зданий и объектов носит рекомендательный характер, сами сроки должны определяться на основе оценки технического состояния объектов, а их техническое обслуживание проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации (пункт 2.2 Положения).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Пскова об обязании организовать проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №** по улице Л. в г.Пскове, и отказывает Горюновой С.И. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №** ░░ ░░░░░ ░. ░ ░.░░░░░░ ░░ **.**.2014 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.**. 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.