Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-71/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-118/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                       2 марта 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>. В результате ДТП автомобиль Тойота 4 Раннер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Истец обратился с заявлениями о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», приложив к ним документы, обосновывающие требование на получение страховой выплаты. Поврежденный автомобиль был предоставлен страховым компаниям для осмотра и оценки ущерба.

ОАО «АльфаСтрахование» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказали ФИО1, так как бланк строгой отчетности № компанией ОАО «АльфаСтрахование» не выдавался и числится утраченным до наступления страхового случая.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» для калькуляции стоимости восстановительного ремонта, которая составила 75786,04 руб.

Истец отправил досудебную претензию ответчику ФИО2 с просьбой в досудебном порядке урегулировать вопрос по возмещению ущерба, причиненному транспортному средству, но ответа не получил, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 75786,04 рублей, а также 1600 рублей расходы на проведение оценки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 2473,58 рублей госпошлина, 27000 рублей оплата услуг представителя, 66,86 рублей - почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, ОАО «АльфаСтрахование» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно приложенной копии свидетельства о регистрации № выданного МОТОТРЭР УВД СВАО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит автомобиль марки Тойота 4 Раннер, государственный регистрационный знак №

В соответствие с копией справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, гражданскую ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> он при совершении маневра перестроения влево, не пропустил ТС, движущееся левее в попутном направлении, п. 8.4 ПДД, что повлекло столкновение с автомобилем Тойота 4 Раннер №

В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота 4 Раннер, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с учетом износа составляет 75786,04 рублей.

Согласно сообщению ОСАО «РЕСО Гарантия» по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии с сообщением ОАО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано, так как договор обязательного страхования №, на транспортное средство причинителя вреда страховой компанией не выдавался, бланк договора числится утраченным до наступления страхового случая.

Факт досудебного порядка урегулирования спора подтверждается досудебной претензией и квитанцией к ценной бандероли, о ее направлении ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что материальный ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, а потому с него подлежит взысканию сумма ущерба, установленного в результате оценки повреждений автомобиля.

Ответчиком ФИО2 возражений на исковые требования, доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по его вине, не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае причинение ущерба истцу не связано с нарушением его личных неимущественных прав, возможность компенсации морального вреда прямо не предусмотрена законом, в удовлетворении соответствующего требования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека НМЦ «ТЕХЮР СЕРВИС» ФИО1 уплатил ООО«НМЦ «ТехЮрСервис» за проведение оценки 1600 рублей.

В соответствии с копией договора поручения № ЮР 13-1014 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, за оказание юридических услуг ФИО1 уплатил ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» гонорар в размере 2000 рублей.

Копией кассового чека Почты России подтверждается, что за пересылку искового заявления в суд с приложенными материалами истцом уплачено 66,86 рублей.

Оплата государственной пошлины в сумме 2473 рубля 58 коп из размера заявленных требований имущественного характера подтверждается квитанцией УФК по Воронежской области.

Таким образом, общий размер подтвержденных доказательствами судебных расходов, признаваемых судом разумными и обоснованными, составляет: 1600 + 2000 + 66,86 + 2473,58 = 6140,44 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, доказательства производства иных судебных расходов, за исключением вышеуказанных, истцом не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные требования истца, в связи с которыми им понесены судебные расходы, удовлетворяются судом в полном объеме, все судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 75786 (семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей 44 копейки.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        В.А. Науменко