Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 (1-272/2015;) от 15.12.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             11 февраля 2016 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Полевского Кигапова О.А., помощника прокурора г.Полевского Золотова К.А., подсудимых Мальцева А.В. и Мальцева В.П., защитников – адвокатов Суслонова В.М., Чупрунова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2016 по обвинению

Мальцева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мальцев В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцев А.В. и Мальцев В.П., каждый, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Мальцев А.В., кроме того, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время Мальцев В.П. и Мальцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение радиаторов отопления из подъезда № <. . .> в <. . .>. С целью осуществления задуманного Мальцев А.В., являясь инициатором преступления, и Мальцев В.П., находясь в подъезде № <. . .> в <. . .>, воспользовавшись ножовкой по металлу и гаечным ключом, которые принесли из дома, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений демонтировали с площадок второго и третьего этажей указанного подъезда и <данные изъяты>, свободным доступом похитили 2 радиатора отопления, принадлежащие <. . .>, стоимостью <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>, причинив <. . .> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мальцев В.П. и Мальцев А.В. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с . . . по . . . Мальцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому № по <. . .> в <. . .>, где свободным доступом из палисадника указанного дома <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил садовую тележку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Н С похищенной тележкой Мальцев А.В. скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержали это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, возможные последствия принятия такого решения осознают.

Защитниками подсудимых поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и

действия Мальцева А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по первому преступлению как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по второму преступлению как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

действия Мальцева В.П. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Оба подсудимых фактически обратились с явками с повинной (Мальцев А.В. по обоим преступлениям), а в дальнейшем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.37, 38, 132-134, 135-137).

Мальцев А.В. и Мальцев П.В. сообщили о месте нахождения похищенного, чем активно способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.69, 71, 95).

Оба подсудимых на предварительном следствии признали вину в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Пояснения подсудимых о том, что преступления совершены ими в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, никем не опровергнуты.

Это же обстоятельство не позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, указанные в обвинении, не позволяют сделать вывод, что преступление средней тяжести совершено Мальцевым В.П. вследствие случайного стечения обстоятельств.

Мальцев В.П. не судим, <данные изъяты>.

Мальцев А.В. судим и его действия образуют рецидив. Вместе с тем, Мальцев А.В. положительно характеризовался при отбытии ранее наказания, также <данные изъяты> (т.1 л.д.78-81, 208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева А.В. (по каждому преступлению) и Мальцева В.П., каждого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого Мальцева В.П., а также то, что преступления совершены подсудимыми <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева В.П., в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено, в связи с чем при назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ к обоим подсудимым, а к Мальцеву А.В. не находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Мальцеву В.П. основного наказания в виде штрафа, поскольку тот в настоящее время имеет постоянный доход.

В отношении подсудимого Мальцева А.В. суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, но без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимые подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Мальцев А.В. наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Мальцев В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ШЕСТИ тысяч рублей.

Меру пресечения Мальцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть Мальцеву А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Меру пресечения Мальцеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Мальцева А.В. и Мальцева В.П. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу:

радиаторы отопления, принадлежащие <. . .>, хранящиеся в подъезде <. . .> в <. . .>, - оставить у <. . .> по месту их установки;

садовую тележку, хранящуюся у потерпевшей Н, - оставить у Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин